主题：回一刀兄，兼及范美忠：范美忠怎么可能和自由主义关系不大？ -- 细脖大头鬼

链接出处

范美忠文章的第一段就是诅咒上天让自己没生在美国而是让他生在中国这个独裁主义的地狱。您举例子也完全瞄准的是美国这个自由主义的“天堂”。美国是中国式的自由主义者心中的自由主义原型。他们把自己生命中遇到的所有问题都放到“美国”这个原型里面去对照，去比较，去引申。这才出现了“范跑跑事件”。这是中国式自由主义长期意淫美国原型自由主义的结果啊。

可事实上在美国真正的自由党连个州议会的选举都无法取得胜利，曾经有美国的自由主义者提议全部美国的自由主义者搬到一个州里面去住，从而实现他们的理想。

我引一下一个美国普通人（有暴民倾向哦）对范跑跑的评价：

您是否意识到，范跑跑的自由主义美国和美国人的没有任何关系？这同样适用于其他中国式自由主义者。

因为他们谈的根本就不是自由主义，那是现代人类文明的一些成果或者“共识”。自由主义怎么可能有那么多成果，从政治哲学到法律到文化到道德到宗教，几乎无所不包。当下的人类文明成果怎么可能等于“自由主义”？您不觉得这种自由主义很自恋吗？“美国宪法”制定的时候这种“自由主义”恐怕还没生出来吧？富兰克林热情拥抱小老头伏尔泰的时候还没想到批判欧洲的社会主义传统吧？

不好意思我看的汉密尔顿等人的《美国宪法原理》是台湾版的，没看原文。第一章主题是“行宪要义：统一为立国之本”；第二章译为“统一可以攘外”；第三章译为“统一可以安内”。这那里有什么自由主义的影子。再看第一页一句：“此种思想可以增强爱国之心，使之兼具博爱精神。”这“爱国”两个字汉密尔顿堂而皇之在当时报纸上大肆宣传，中国式的自由主义者敢吗？恐怕会比范美忠更快的清除出自由主义的阶级队伍吧？要不就再在自由主义的名目下再造出一个“共和主义”，能收编得越多越好。

世界上是否只有美国的“爱国主义”、爱美国的主义才是正义的,才不是民族主义？而人家美国根本就不是你们宣传的美国啊。不谈美国，那就是“普世价值”喽。我其实是一定程度上相信“普世价值”的，但我觉得孔子的“毋意，毋必，毋固，毋我”也是“普世价值”。

别给我提林达，他们两个就是住在美国搞政治散文的余秋雨。余老师即使在没有任何古代建筑和

重要文物的殷墟（当时就是个空场子，现在从国家要回不少，值得参观哦），也能浮想连篇，洋洋洒洒。林老师移民在美利坚合众国了，那还了得。一草一木都是民主，一虫一鱼皆反独裁。真是和中国式自由主义者遥相呼应，不亦乐乎啊。

没有思想，一点感想。没有冒犯的意思。其实还是很敬重很多自由主义者的学识的。得罪得罪。

• 同意。我的贴也是这个意思。