主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡

其实社会主义的经济必然失败吗?不是这样的,首先老贼认为的社会主义是一个社会形式的概念,它可以认为是一个指一种社会形态的东西,就算是今天的泛自由主义和民主但是社会主义主要的思想.这他可以认为是纯粹的政治社会学上的东西.社会主义最基本的思想是公平和平均.

而这样的社会,理想化的的这会主义就想那些先进的国家在公平和社会化保障只做了一些试验.象美国的养老金,奥洲的社会福利都是这样的产物,更有象芬兰这样的纯粹社会主义也没有达到理想的状态.

中国的教学上没有把社会学当成一门独立的学科.于是政治经济社会和宣传加上马克思全部混在一起.分不请这里面什么是社会学,什么是经济学.更把社会主义和资本主义划为对立的一个政治范畴,这是错误的.

资本主义来自李嘉图和马克思.它是从经济关系的角度来论述经济原理.想《资本论》在欧美等国也是很重要的一门经济学课题。

在讲中国的前三十年的经济。不能单纯地认为是失败或者成功。能否认的是那个时代的建设也有相当的成就。而八十年代的贫富问题开始出现，但远没有到今天这样的地步。从整个当时的中国来说。认为经济问题就是六 四的根本那不行。在说那个时代的中国经济正在一步步地开放。

而腐败问题那是体制问题。要是仅仅这样的问题要从制度上动手，而那时候甭说，就算今天中国也没打算从制度上解决那些问题。好了。剩下来诱发哪次事件的机制已经不多了。

这八九年和六六年差不多，一两头脑发热的人发出自己不和谐的声音，这声音是在某种政治目的下的东西，于是各方势力都进来玩玩。最初的反腐败和反官僚这和老邓的思想如出一澈。民主和法制是胡启立等人的东西。再就是最后阶段的中央政治局哪次临时会议，决定了各势力的将来。

这些人各取所需后。街头运动当然不再需要了，于是。。。。。。

其实赵紫阳也没想过真的要老邓如何。老邓也没想着整赵，只是赵下台符合中国的国情而已。想当时的万里等人，本就对邓不满，还有陈云的体系等都真没对邓友好。但事情也和西安事变一样，最后还是他才能解决问题。

中国的民主，其实象这样的政治局常委和抗大会议的体系是一种成熟和可操作的民主体系。美国的国会体系和中国的政治局体系差别就是美国允许扯皮，中国要的是统一和效率。其实中国的民主更有效。

要是真知道中国的政治局民主那就知道中国的政治体系是合理和成熟的。是符合中国社会的。

但中国社会缺乏契约思想，也才是今天中国那么多问题的根本。这在八九年那时候也可以看得出这样的来。

六 四前，中国人法律的信任比现在高。行政体系对法律也相当尊重的。但学生们在那个时候真的没想过中国的社会如何才会平静地进步，反而叫嚣出自己的那些民主自由的话来。

其实民主是在统一的一元社会下的东西，比如欧洲人和欧洲人之间才会民主，比如卢森堡公约等就体现了他们间的民主，但你有没有人见过谁对雅码人民主了？什么时候对中国人民主了？

象自由，什么时候非洲人在地球上自由过，什么时候中国人在地球上自由过？

中国人在中国领土上才有自由，在中国你可以做除犯法外的任何事情。

其实自由主义是什么我不知道，但自由的根本是你可以做你想做的事情，在中国的今天，这种自由是充足的，要是超过这样的自由我想地球上没有国家支持。

又说民主，这里毛泽东有个很著名的说话《你这不是民主，而是要作主！见毛对余洒度的讲话。。。。》

今天说起民主，我想问问大家，什么是民主？对不起，老贼没读多少书，不知道什么是民主。想请教！

至于我认为的民主，那是相互尊重的一种妥协。这种妥协才是真正的民主，而不是那些整天喊民主而要为人家作主的那些才是民主。

到今天，世界已经没有最主要的民主和独裁的矛盾了。但民主这个万灵药还是不时地被人怀念一下。其实他们是不是在怀念什么时候自己可以给人家作主？

要是理性一点，一个中国的国家思想，国家的义务是保证公民的安全的发展。这个现在的中国政府好象做的不错。而这点是中国最根本行的东西。六 四时期的中国之所以那么快地解决问题就是因为那时候有这样一个有公信力的政府。

要是没有公信力的政府，象苏哈托，不是给民主一下就下台了吗？但苏哈托之后的印尼日子并不比苏哈托时代好。这就说明了一个选择并不一定是对的。现在，六 四的经历者去回想那些事。要是真的反思一下自己那时候究竟为什么那才是有意义的。

其实有河友说那是一次民主，但老贼真不知道他们说的民主是什么。

好了，有人说老贼经常感于对自己不知道的事情洋洋不惭。但老贼真是想说，没办法。所以借楼主宝地说说，要是不妥留言我删掉它！