主题：【原创】呵呵，讲理真的很难吗？ -- 淡淡微风

首先声明, 本文沿袭了在下一贯信口开河盲目意识流的作风, 请各位不必客气自行扔砖, 金砖最好.

言归正传…要想让自己的思维尽量理性(极端的理性也不尽然是好事, 后文另述) 我觉得主要要做到三点: 一. 要有一定相关方面的知识, 以防他人有意无意的祭出墨菲定律; 二. 要有独立的逻辑思考能力, 从众心理要不得 – 众口铄金, 积毁销骨可不是白说的; 三. 能有超然于万物的心态, 思考时不涉及自身利益(嗯, 草木有本心, 何求美人折…跑题了, 打住)才能作出正确的判断.

以上几点实际操作起来当然有困难–首先是各种问题愈发复杂化精细化需要的知识也是多方面的, 而面面俱到的通才实在太少; 其次是从众心理, 这个就不细说了, 请看蜗藤兄关于美国初选的帖子; 最后则是思考要超脱于自身利益的问题(名声颜面也算是利益的一个方面吧), 这个也是最难的: 正如没有完美的社会形态一样, 真正理性的思考和讨论几乎是只存在于想象中的, 尤其是涉及到各方面利益的情况下(印象中连牛顿不也为了争夺微积分创始人的名头黑过莱布尼茨一回?) 至于其他意气之争更是在所难免. 至于那些为了一己之私利而故意混淆黑白睁眼说瞎话的”人”(对应的学名为: homo bardus), 我实在是懒得评论 - 头上三尺有神明, 自己看着办.

胡说几句极端理性思维的问题...想到一个更加极端的例子: 田中先生笔下的奥贝斯坦元帅-绰号”干冰之剑”-可称是此类的代表人物, 下面引用几段小说的原文:

1.预谋刺杀皇帝的犯人被逮捕后, 奥贝斯坦对皇帝的进言:

“如果陛下您是想要挽救他的声誉，那么就应该将他处以死刑。请您下令立刻予以枪毙.”

2.自身被地球教徒刺杀而受重伤后, 奥贝斯坦对医生提议送医院急救的回答:

“明明没救的却要装成还有救，这不但是一种伪善，而且也是一种技术和劳动的浪费。”

3.身为部下的菲而纳少将的评价:

“军务尚书(奥贝斯坦元帅)的主张往往是正确的, 但是正因为过于正确, 才招致众人的厌恶.”

虽然有艺术上的夸张成分, 不过感觉上理性思维的极端往往是冷酷无情或者过于实用主义. 但是实际生活中人毕竟是感性和社会性的动物, 而更容易落入头脑发热一呼百应的陷阱, 尤其在情况不明的情况下. 所以极端理性思维的可能性小到近乎可以忽略不计, 而生活中一般情况下仍是感性辅以理性为好.

微风兄不必执着于理性, 而让机会白白溜掉~

紫陌丰田, 人世间, 何必纷纷扰扰;

拘泥于是非对错, 怎得闲深味下河潜水之妙.

---------------------------------------

人非圣贤孰无过,

风云散尽任评说.

西西河的历史, 又翻过了一页