主题：【原创】聊聊郭嵩焘 -- 谭伯牛

汉、唐那么强的国力，也有和戎之策，没有谁会说提出这个建议的就是汉奸。宋以后，则多将主和派骂为汉奸。天子高高在上，虽不致如此愤青，但不知不觉也受制于主流舆论。至少，他不会公开驳斥主战者；虽然大多数时候，以他的判断，实在是不好贸然求战。

郭嵩焘对此次危机表态，却还不是出乎战力的技术考量，而是体现了他对外交条约的尊重。多年后，曾纪泽凭借高明的谈判技巧,与俄国改签成约,就是这种思路的延续.

雪个兄让我判断，当时情境下是否必须出此；我却不好作答。因为，历史毋庸假设。

倒是王贻运追记这个事件，说：“其时夷患初兴，朝议和战。尹杏农主战，郭筠仙主和，俱为‘清流’。肃裕庭依违和战之间，兼善尹、郭”；肃顺彼时俨然政府，故能“依违和战之间”，而郭、尹等人建言献策，“俱为‘清流’”。可见，那时候，还是有一种“自由主义”的讨论氛围。比起甲午、庚子时代的主和则为汉奸，要轻松的多。

至于这种就事论事、自由讨论的氛围如何在几十年间逐渐消失，可能才是我们需要认真研究的问题。

目前，我有个不成熟的看法，那就是，这种技术上的判断一变而为道德上的评估，可能与政治斗争关系甚大。将外部危机的方案决策巧妙转化为内部利益的“资产重组”，或许是雪个兄读近代史常觉郁闷的原因。