主题:简单说几句 -- 铁手
给个建议,我想还是把你发在日志那里的的那个帖转过来,不希望其他版面受到影响。要争论,要讨论,这个话题我们尽可能局限在这个版面上。
本来有些内容想回复到你那个帖下,想了想,没回。就一并回复在这里。
你的观点我大部分赞同。这里就说不赞同的地方,也一并对你发在日志里的帖做个回复。
我赞同争论,特别是就事论事的争论,但是不赞同明的、暗的人身攻击。好的争论,争论完了,大家都有收获,不但是争论的双方有,旁观的人也会有所收获。
或者说,争论的目的,是为了驳人?还是为了了解事情?就好比那个东海话题的争论,是去追究总体利益到底在哪里,总体利益是什么有意义呢,还是去追究谁比谁窝囊,谁比谁卖国更有意义?顺便说一下,你那个东海油田的帖写的简捷明了,重点突出。
所以,我还是希望话题应该集中在“地震糖尿病”上,不涉及其他,否则就很容易变成先定罪,再找证据。
我之所以说还没有结论,是指网上再怎么共识,未必就可以下结论。象这样的事情,完全可以通过科学的手段来证实或者证非,不应该简单通过道义来决定。坦白说,道义在很多时候反而会误导。而科学的方式,则在很多时候能够容忍而出现创新。创新,简单的说,就是大家都认为是常识,结果出来个非常识却真实的东西。
就个人的观点,我在某个跟帖中早就提到糖尿病分一型二型,机制不同,治疗不同。但是我更希望看到科学的验证和论断。当年的viagra本是用来治疗心脏病的,结果却变成了举世闻名的伟哥。我觉得还是谨慎下结论会比较好一些。总之,还是应该有一个权威的机构来验证,当然,是施的提法在被国内被采用和应用的前提下,否则,如果国内根本就是说“谢谢”,那也就也不必大费周章。
很早以前我就设立了一个系统用户为:西河擂台,也许真的应该使用起来,大家习惯争论了以后,就不会在争论过程中陷入面子之争而不能就事论事,搞到后来还弄的伤和气。
广告的事情,现在看起来并不乐观,很可能就是绣花枕头,到最后我还可能要挨骂。
- 相关回复 上下关系8
🙂守住两条底线吧 12 胡一把 字562 2008-06-26 18:26:48
🙂【原创唱唱反调】结论其实就在那里 20 oiler2 字1250 2008-06-26 17:14:25
🙂说得好! 搁浅的船 字0 2008-06-26 22:50:09
😁既唱反调也唱正调
🙂我觉得不是这样的 10 贪玩的风筝 字1647 2008-06-27 01:27:43
😄花赞!!! 1 寒塘冷月 字2636 2008-06-27 03:42:14
🙂【日志解释】其实我并没有想攻击谁,但如果有人对号入座, 12 oiler2 字482 2008-06-27 00:30:00
😨萨苏老大的做人处世原则是对事不对人,这一点是特鲜明的, 寒塘冷月 字495 2008-06-27 13:29:27