主题：放火焚烧政府、公安大楼，贵州瓮安大规模群体性骚乱。 -- 遛猫的老鼠

很多专家、官僚、甚至河内的朋友都认为只要经济发展了，人民物质生活有了改善了，土共就有了统治的合法性，其他什么民主自由平等都是次要的，还以中国历代王朝的历史推论出中国国情的特殊性。

殊不知“生产力决定生产关系”“经济基础决定上层政治”是铁的规律。以前的农业社会，知识和信息量都非常少，皇帝以及中央政府相对而言还有足够的精力处理地方政府的各种信息并作出决策。而且这些信息因为官方有专用的渠道进行传递而民间没有，所以信息控制在少数人手里。生产力限制了个人接受的信息量和活动的范围都非常小，使得社会一定要发展到“普遍性”的饥荒的时候，才会有足够大的农民起义发生并威胁政府统治的合法性。所以农业社会只要政府能应付普遍性的饥荒，统治的合法性就基本不用担心。

现在的中国已经进入了主流工业社会，而且信息革命的潮流已经席卷了几乎整个中国。生产力的发展，已经使得知识和信息量都是爆炸式的增长。中央政府根本没有足够的精力和能力处理众多的地方政府的信息并作出决策，这就必须向地方政府让度比农业社会更多更大的自由决策权。而现在土共的政治体制使得民间没有足够的能力对地方政府的错误行为进行纠正，中央政府又不能事事都管着，那么地方政府的相对独立性和专制特性就使得对民间的伤害很容易时常发生并长期得不到纠正。矛盾积累长期得不到释放，那么任何一件小事情都有可能发生大规模的骚乱。毕竟现在的信息传递速度快、传播范围广，而且人的活动空间不断扩大，很容易就聚集大规模人群，所谓的“群众事件”就是那么发生的。发生群众事件以后，一般更高级的政府会介入，但是处理的结果能得到大家满意么？我看到的是每次都有替罪羊，两边各打五十大板，从来就没有群众“有理”的时候，而政府还可能应为“很好的”处理了群众事件而更加伟光正起来了，真是这样的么？

中央政府的一些人，以及希望能成为中央政府的“人”的官僚对“名”的追求欲望要比对“利”的追求欲望要强烈得多，这些人还可能可以突破层层阻碍为民着想。可是更多的和民间有直接利益纠葛的而又不受民间牵制的地方政府以及他们的官僚呢？

不放开民间对政府的监督，不放开民众对地方政府的影响力，要说仅仅依靠经济发展和人民生活改善就能维持统治的合法性，有点太小看无数的“小民”了吧？