主题：不连贯的答帖与自说自话 -- 神仙驴

这阵子瞎忙，在河边走的机会都少，答应了回老牛帖，牛铃:驴兄的帖子，先花后谈吧，却拖到现在。几个版面和帖子里转了转，又觉得自己该说的基本都被人说了，那么就再扯点相关和不相关的一些不太连贯的事情和看法吧。因为不单是回帖，就开在这里了。

当年的红衫军的示威中阿扁的处理方法，就得说明，这次事件和将近20年前的棋盘格事件不可同日而语，背景和时代的变迁太大，脱离这个背景就能说明扁政府比当年北京政府强？我看不是。

由此倒佩服施明德，成功的劝退了广场上的民众。以我的观点，这实在是聪明之举。民众显示了力量，未造成与军警人员的尖锐对立。民众方面的有理有力有节这点，才是台北事件和平落幕的关键原因所在。我们若只看到阿扁政府没“敢”开枪便去判断扁政府与当年北京政府的高下的话，是不是片面了些？当然，时代在进步，20年前的大事件的对立双方，都还没有到有今天足够条件、经验和能力去把事做得更漂亮的地步。这个不宜上纲上线。

红衫军事件，我是着实佩服台湾人民的法治意识。

不太相关的，再看媒体。很多朋友高呼言论自由，几个帖子看下来，个人感觉合适自己脾气的，是言论自由、法制保障的观点。或曰言责相辅。单纯的箝制言论或极端的言论自由都是不足取的，其实，有法制保障的言论自由才是我所希望的。这里的法制保障，我的理解，是在技术上的，是如何对“允许说错话”和“通过言论伤害他人和社会”进行区别并施以不同针对办法的问题。比如西西河的言论自由，大家可以就不同观点畅所欲言，但违反河规就要受到惩处。这个河规的制定和施行由谁来做，其实才是关键。话说回来，我认为的言论自由，是要法制保障为基础的。

在中国，言论和法制的发展是相互促进的，有近数十年的经历可以说明。对于成立“独立媒体”，我的看法，时机成熟当然该成立。但配套设施--法制--要有保障，这点上，摸石头过河，石头要摸准了。

又想起不相关的，几年前跟一位台湾好友聊天，这位MM一次叫我看了江总港媒发火的录像，很认真的对我说，我很讨厌J，但他骂媒体too simple, sometimes naive真是骂得太好了。这位MM绿色，全家支持李登辉、投票给阿扁，极少跟我谈政治。六、七年前的事了。

再拐开另说，俺这个人恨谣言，但也犯过错误。去年钱学森先生生日时，轻信了一位朋友的话，也在河里造成了较坏影响。自己深为愧疚，以后更加提醒自己事事注意。对个人可依靠觉悟如此，但对以口笔养家的媒体而言，有合适的约束其滥用影响力的办法则要跟得上。这也是我对言责相辅的看法的一个由来。