主题：【温相原创】读史札记（56）－－刘邦杀韩信的历史悖论 -- 燕人狂徒

共:💬23 🌺3

试着回复一下。

这是君臣的两难，君不杀臣，臣就会?s君：

好象韩信没打算造反。

甚至于综合观察历朝，多半不亡于外患，而在祸起萧墙。乱臣亡国，归纳举其大者，有西汉(王莽)、东汉(曹操)、东晋(刘裕)、隋(李渊)、唐(藩镇)，至于宋被蒙古所灭、明虽被清所代，但是宋之秦桧、贾似道，明之闯贼、流寇，并不在少数。

这不就是“攘外必先安内”的翻版吗？历史证明这并不总是对的。宋，明之败关键不在内部农民起义，而在于在外战中的决策一再失误。内，外都有矛盾，可还有个主次之分。

汉末为何会变三国，因为世上不缺曹操、刘备及孙权等人，一但中央控制薄弱，地方就会入主中央，这也是不管韩信有无叛心，刘邦或吕后都会下手的原因。樊哙将军（后拜相国）曾对被贬为准阴侯的韩信跪拜送迎，并称呼韩信为「大王」，纵使韩信无心，其它人却有伏拜之意，万一来个黄袍加身，也不是不可能。

不完全归纳法吧？唐末，宋末，明末，清末为什么没有三国？每个朝代末年中央必然都是软弱无力的，可权臣却不一定总想入主中央。就看中央的平衡工作做得好不好了。

皇帝不一定总要诛杀权臣的。老兄的观点好象在为朱元璋这大杀功臣做合理化的证明。不敢苟同。

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友