淘客熙熙

主题:【原创】今风细雨话经济(9)老大靠边闪 -- 鼎革

共:💬82 🌺214
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我只是不想再浪费时间吵架罢了。

对于一个把BARRO民主和经济增长的倒U型曲线,按照自己的需要说成是U型曲线,然后成功地推出自已的结论的人,我只能请他出去。

至于他抬出一个哈佛博士的博客文章(外链出处)来说什么

事实上,我已经说了,民主和经济增长其实根本没有很强的关系,这应该是学界的共识

学界共识?谁承认的?在哈佛和MIT关于制度与经济增长的大辩论中,是谁丢盔卸甲落荒而逃?哈佛经济系号称6哈还是7哈的中国毕业生中,就老邹是个硬骨头,有点湖南人的味道。其他的人事,大家看看老邹的博客就知道了。

如果真是有学术共识,MIT的ACEMOGLU和他的搭档ROBINSON从2003年以来在顶级经济学刊物上连续发表了十几篇关于民主宪政,宗教,产权,教育,贸易等等和经济增长的文章,可见论战的激烈程度(外链出处)。ACEMOGLU凭此杰出的贡献获得2005年的克拉克奖.

郭凯自己也承认

需要指出的是,如果你把眼光放得再长远一点,比如像Acemoglu等人那样看几个世纪,而不是像巴罗那样看50年或者60年,你也许可以论证只有民主政体才可以持续稳定的维持长期的增长。

那倒要请问,民主作为一种路径依赖的制度变迁,英国自1215年大宪章运动起历尽近800年斗争才有现在的英国民主,美国自1775年独立战争起经过大概两百年的斗争才有美国民主,中国自1919年五四运动以来经过近百年革命才有现在的中国民主。对于这样的一个动则以百年论的制度因素,是几百年的数据更能说明问题,还是50,60年的数据更能说明问题?

郭凯出身哈佛为师门避讳,对Acemoglu他们有点犯酸,情有可原。但是他那篇博文有很多学术硬伤,比如对制度内生性的理解以及技术上的处理方法,对民主发生机制的理解以及民主与产权的关系等等。我若得闲,会逐一批驳之。

可是,这位河友为了批驳我不惜对三手的资料进行断章取义,这样误导读者有什么意思吗?

现在是互联网时代,信息联络非常方便,一查就出来了,有必要修改信息或隐藏信息吗?

至于这位河友把我所讨论的民主(见老酒的精彩评论,他比我写得好链接出处)和军队国家化以及李登辉的七块论往一块扯,摆出一副世人皆醉我独醒的样子, 我根本就懒地理他.

他要把李登辉的七块论往我身上栽赃,我谢谢他的表演,还是请他出去。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河