主题：【原创】谈谈中医 -- 灵素

实证论和中国古典哲学和逻辑学没有冲突,五行理论也是一中辨证关系的逻辑系统.而且它在实证和可重复上和西洋科技没有本质上的差别.

差就是差在他的理论体系现在的人很能理解.其实这个难理解是建立在否定中国古典哲学和逻辑学的基础上,所以既然中医的逻辑和实证基础是否定的,那中医就技术就是否定的.

要是细说起来,中医的成就还是巨大的.现在外国流行的非主流疗法成为了科学.但中医的东西反而在国内被认为是否定的东西.

美国2005年的十大科学派行里第六位就是另类医学(针灸).而在针灸的理论体系就是五行.而针灸是经过实证检验的.但问题就在于五行理论和中国古典哲学在否定的情况下无法成为一种学说.

要是您真正去学过《周易》您就知道。其实中国的逻辑系统的可重复性和实证行一点都不差。

其实现在的西医，它是建立在现代的检验和化学等基础上的，而它的病理学上面的原理和中医的差别在于中医的病理理论在西洋的逻辑表述里不被认同。

我对中医的观感改变就在这两年。我有问题就看一个中医。他总能解决问题。所以我认为中医在可重复和实证上没有问题。

其实中医是否是好东西，应该按医疗效果上来判断。某次电视节目上有人这样说，就算是中医只有一例治疗成功也有它合理的成分存在。

象现代医学的理疗。他也是无法按西医的体系来解析的。但理疗成为现在医疗的一部分。而对理疗有一整套理论的中医就被否定。

其实现代医学，它的理论体系局限性很大，当然，中医的理论局限性也巨大。不过同样两个越来越相同的系统就是西医被奉为神圣，而中医就被不公正地对待。

象心血管类的理论，也不是全部都是在固定的理论基础下的东西，它之能成为一个医学大类，它靠的是无数次的实证。而中医的形成也是经过无数次的实证，但今天的中医就不被一些人认同。

其实他们不认同的原因并不是在科学上，而是认为中国古代没科学的基础认识上，进而中医连他的理论体系就不成立，所以中医就被否定。

再有今天的中医教育，是按现代医学那点贫瘠的理论基础为教学的。而和现代医学不同的哲学和逻辑系统的中医那里会学的会，于是。中医就越来越少。但中医成功的例子很多。民间对中医的迷信也很多。所以大家看到今天大多数的骗子和卖假药的都拿中医来说事。于是大家就感觉中医更不可信。

还是这样说吧，中医的理论体系还是有价值的。