主题：【原创】关于善与恶及伪善的思考 -- 润树

善就是善，恶就是恶，这是站在一定的价值观立场上对某一具体行为的评价，你提到的三点所谓伪善：

1） 在善行的掩护下作恶。

2） 口头认同或宣扬某种善的价值观，却有意行与这个价值观相反的恶。

3） 口头上竭力宣扬某种善的价值观，但自己却不打算也从未切实地去实行。

对于这所谓三种所谓“伪善”，我认为善行和恶行是可以区分的，肯定善行并不代表肯定恶行，否定恶行并不意味着连带善行（宣扬善的言论也是一种善行）也要一起否定。把这三点归于“伪善”其实是以同一个人身上的恶行否定他的善行。说到底，就是儒家问心论罪的流毒。

尤其是第三点，是典型的诛心之论，这一条被范跑跑之流运用得炉火纯青，每当他们受到指责时候，他们就会跳出来问如果地震发生指责的人会不会先跑。很显然的，不是每个人都会经历地震的考验，如此反驳，其实是企图用当事人可能发生的违背自己言论的恶行否定他们已经做出的善行。所谓无赖莫过于此。

我认为对于任何一个人口头上竭力宣扬某种善的价值观，那么应该表示欢迎，并睁大眼睛看他身体力行。但如果他违反了他所宣扬的价值观，无论是否有心无心，就该批评，但这批评仅限于他违反善的行为，而不能以此否定他所宣扬的善的价值观，顶多是认为他没有资格再宣扬这种价值观而已。

你的

“然而，当社会大众一旦意识到这种价值观的宣扬者是伪君子，他们就会有受骗的感觉，从而降低对他人的信任度，其社会效应将是非常负面的。”

我感觉这个降低的是宣扬善而作违逆之事之人的信用，而并不涉及到危害善本身。

如某前总理要倘地雷阵最后倘得儿女升天盆满钵满，我们否定的是这个人而不是反腐败的共识。

在一定价值观立场上判定善与恶是有客观标准的，而你的伪善（尤其是你定义的第三种伪善）这个概念却建立在他人的主观意识上，所以在思维探测仪发明以前，所谓这种“伪善”只是一个伪概念，没有任何实践意义。