主题：是否坚持阴阳理论 -- songcla

http://zhiyanle.blog.hexun.com/13980629_d.html

中医现代化中的西医迷信。

直言了，2007·10·20。

在所谓“中医现代化”的讨论中，有个说法：中医是经验，西医是科学，其中一大理由呢，就是说西医有解剖学、中医没有。嘿嘿，不做大文章，咱就拿个历史实物证据来说个事实：中医不但有解剖、且理论方法比西医要高明得多。

后面附图是中医西医人体解剖图的对比实例。其中一个图呢，是西方文艺复兴前期的西医人体解剖图，用古希腊神话星座标记说明器官的位置和功能。譬如，肠胃器官用天蝎座和天称座标记说明。古希腊文化里，天称座表示平衡、以公平来称量善恶；天蝎代表的巨毒杀手，表示吸收外来物有生死攸关的作用。合起来表示肠胃器官呢，一是器质位置，譬如两个星座依此出现、表示肠胃两个器官前后连接、还表示啥时间在哪个器官做医疗；二是功能，譬如跟生死生死攸关的消化吸收和保持平衡。

丹皮尔在《科学史》中说，12-13世纪以后，西方才开始重视人体解剖，可直到15世纪末期也没啥根本进步。16-17世纪，基于循环作用发现之论的一些作品发表了，这时起，西医才用上近现代术语替代神话星座来标记说明器官的位置和功能。可见，西医解剖学的奠基知识充满了神话和宗教的色彩，正因为如此，西医解剖学经常跟宗教信仰发生冲突。

17-19世纪，西方世界的物理化学迅猛发展，西医借用了许多那些手段；到了20世纪，西医解剖学发展到使用工业化自动化手段了。可是，说到底，那些手段发展并非是医学本身的发展，西医对人体器官的基本认识并没超越文艺复兴时期的认识范围。譬如，除了16-17世纪已经发现的消化吸收排泄循环之外，西医对肠胃的功能认识还是个器官，在系统互动方面大体还是空白，更别说所谓“量化”了，--- 看看肠胃等功能及系统互动方面，西医有什么“量化”规律之说？至今还没有象样的理论方法，多数还是零碎经验之谈。

另一个图呢，是中国古代中医的人体解剖图，用八卦象数易方法来标记说明位置和功能，譬如，肠胃器官用兑艮卦来标记说明。从“象”方面说，兑表示外阳转化为内阴的获利，艮表示内阴面临外阳转化的完成；兑艮卦象合成表示消化吸收和废物排泄的新陈代谢。从“数”方面说，兑的生数是2、成数为7；艮的生数5、成数也是5。就“易”方面说，在先天八卦里是兑2艮7，在后天八卦里是兑8艮3。这样一来呢，中医解剖不但说明了器官位置功能，建立了今日之言的互动关系的子系统数字模型，也建立了人体跟自然界关系的系统关系数字模型，在中医术语里，那叫“五运六气”、精度为六个层次并达到刻分。

还有呢，那个“五运六气”跟经络学一道，更是精密、完整和系统地标记说明了人体器官系统的位置、功能、子系统结构关系和与环境自然界的关系，人体自身和与自然的循环论是有量化模型的。而经络学呢，西医根本就是空白，近30来年才从中国进口。简而言之呢，中医解剖学的奠基知识没有神话和宗教的色彩，而是充满了自然科学理论方法，有一套“量化”分析系统，因此，中医解剖学发展跟宗教信仰就无关。对比看看，中医解剖学奠基知识的科学性比西医的要强得多，理论方法也比西医高明得多和系统化得多。

举例吧。有人说，西医诊断比中医准确性高。果真如此么？还是拿胃来说吧。西医诊断胃病无非两条：器质性和功能性。不管哪个，也不管是用什么物理化学手段，其诊断及治疗基本上就是在胃部做文章。如此一来，许多胃部病态根本就没得到确切诊断。譬如，在中国，患有胃疼的人是相当多的，而常常是器质和功能的检查都没问题，西医不能确切说明病态到底如何，给些通用药或让您注意饮食休息啥啥的、就算看病治疗了。

中医呢，根据上述“五运六气”理论，看胃疼首先对付急缓，然后找病根，即所谓“治本为要”。譬如，在中医里，胃府是管“下行”的系统，若有“逆气”上行，就很容易发生胃疼。而所谓“逆气”呢，可能来自胃府、也可能来自其它脏府子系统，常见的就是心脾方面的不适或病态萌发而反映为胃府之痛，而胃部本身并无器质或功能的异常。在中医“五行”里，其病状概括叫“火生土”和“木克土”，治疗就要在“去火”和“健脾”方面做主要文章。就是说呢，找到病根了，就在病根上做治疗保健文章、而不是仅仅在胃部做文章了。

就中医的诊断理论方法来说，西医没那些概念，所以呢，同是胃疼，西医可能在胃部治了半天、甚至把胃切除一半了，那症状也没消除。您说，是中医诊断准确、还是西医诊断准确？咱要强调、特别强调说：诊断是否准确，中医西医的解剖学基础认识就不同，因而很难做理论方法的平行对比，不得已，就只好拿治疗效果对比、反正是能治病的就是诊断准确了。也就是说呢，所谓中医西医哪个诊断准确这问题本身就是个伪问题，嘿嘿。

时到当今21世纪，越来越多的西方学界人士看到，西医已经发展到“零七八碎”的极端了，原本的“与其知病，不如知人”医学思想已经变质为“与其知病，不如知器”、几乎把医学主体的人给全忘了，误诊和医疗失败的案例并没有因为“知器”手段发达而减少，反而是成本猛增。求助于中医理论方法，还有所谓“系统生物学”的出笼，其意义就包括对那种极端变质的西医学术思想的纠正。譬如，据华尔街报报道，西医思想最顽固的美国食品及药物管理局（FDA），也开始审核中草药了，且其主导思想就是采用中医学术思想、为此聘请了中国中医学府毕业的专业人士。FDA的一位评审小组负责人说：中草药治病事例非常多，必须拿出新的验证办法，不能只围着一个小分子式打转转。这表明，西医学界开始了学术思想的重大改变。

西医学界能有如此重大变化，跟美国从中国引进、研究和规模普及了30多年的中医针灸经络学有密切关系。不必具备专业知识，就是多读些相关新闻报道评论，也能看到，美国引进中医针灸学的基本做法就是以中医学中医、而不是用西医概念套中医概念。那些土生土长的搞西医的西方专业人士，当然更知道他们自己的西医如何借鉴中医。用美国政府NCCAM部门的文献的话说呢，那就是：中医是个有理论和实践的完整医学体系。那就不是“零七八碎”的东西，也不是所谓的中医是没理论的“经验”之谈。此外呢，世界卫生组织发表了包括中医在内的传统医学的中英文书语言翻译对照表。看看那表，十分清晰明白：中医是个系统化的医学，有成套理论方法和实践，且中医概念就是中医概念，没搞用西医套中医的做法。

西医学界已经如此觉悟了，可一些中国人却要把西医当成宗教信仰教条一样来套中医、把中医称为“经验”而不是有理论有实践的医学体系。把西医当作宗教信仰教条到处乱套，您说那做法是不是叫“迷信”？所以咱说，一帮反中医的人总好把自己装扮成科学代表、张口闭口说中医是“迷信”，而实际上呢，他们的言行表明他们根本就是科学的局外人、他们自己才是地地道道的搞迷信活动的。就这，中医西医的解剖图所表明的奠基知识的历史事实对比，就是个最好实例证明。

附图：中医西医人体解剖图的实例对比：

查看更多精彩图片

中医西医人体解剖图的实例对比

• 先了解才能揚棄