主题：【原创】西西河灌水爬行榜 -- 燕人狂徒

燕大侠：

《灌水爬行榜》一文收到。现转发同行评审意见一篇。本刊采用“双盲”评审机制，也就是作者评审者之间互相匿名。但是, 由于该文涉及全体同行的利益, 我们不能保证评阅者不存在挟私报复. 编辑部将在综合其他评审后，于近日做出收退稿决定。

感谢您对本刊的支持。

《西河科学》编辑部

-------------------------

该文作者开创性地提出了灌水平衡能力的研究方向，并对此进行了初步研究，提出了一种简单的统计方法，并将此应用于西西河的具体实践，经过艰苦卓绝的工作, 通过大量的数据，初步揭示了西西河的灌水生态。本文的重大意义还在于，首次提出了灌水潜水要平衡的号召。

笔者对于该文，主要有如下几点疑虑。

一，作者在建立灌水爬行榜时，使用了一个系数“10”。该系数的选用似乎有太大的随意性。多项爬行榜实践证明，系数的选择对结果的影响很大。甚至可以说，任何预设的结果都是可以通过对系数的调整达到。曾经热门过的各种“大学排行榜”，充分证明了这一点。具体到该文，作者认为选择10所得出的结论是符合实际的，请问有何依据？是作者个人的主观感受，还是西西河众生的感觉？即使说该系数恰好是西西河众生的均值或中值，也没有证据表明，当前大家的灌水程度是适中的。可能有人希望看到更多的精品原创，而另一些人希望更快乐的聊天。总之，什么样的系数是合适的，是很值得讨论的问题。

二，该文所依据的是积分和经验值的加权绝对值。事实上，使用相对值可能更有效。举例来说，一人积分500，经验5500，另一人积分50000，经验550000，他们的行为是很相似的。但在爬行榜上，他们处于完全不同的位置。一个会被表扬，一个会被批评。

三，该文假设灌水潜水能力可以用线性关系进行量化。但没有足够的证据表明该模型是合适的。被誉为“灌水皇后”的，可以是因为知识渊博，跟贴中肯而精彩，正如戏台下的喝彩，必不可少。有些人搭梯子聊天, 不过嬉笑怒骂, 也是河里一道别样风景. 有些人发言虽少，却一开口就逆西西风格而行，令大家厌恶。正是：酒逢知己千杯少，话不投机半句多。此中的差异，又该如何衡量？

四，该文所依据的统计数据，“积分”和“经验值”，尚未经过任何研究证明是准确的。据不爱吱声招供，其常在工作时间时不时点击西西河来骗取经验，甚至晚上上厕所也不放过，必要点几下才过瘾。所以，其经验值是有很大虚构的。而论坛里不乏超级写手，一天几篇原创，篇篇万人空巷，在积分上, 却未必反映出来.

五，该文假设灌水性格是统一的。事实上，网上不乏双重性格的人。据虎子总结，不爱吱声同学就属于一会儿不爱吱声，一会儿吱个不停。请问这又该如何算？

六，有些人喜欢一人灌几个马甲，另一方面，夫妻共用一个马甲的并不罕见。更有甚者，一家老少共用一个ID (虎子说的. 是为孤证, 姑且存疑)。四世同ID目前尚未发现。此中的不公平,也该考虑吧?

瑕不掩瑜. 该文所做的工作是开创性的,对于社会的意义是重大的. 笔者并非苛求该文一次性对上述问题彻底解决. 但是, 作为一项完整的研究,不但要提出方案,也要对该方案的缺陷有足够的认识. 继往开来, 方为科学研究之道.

向编辑部推荐要求原作者修改该文后予以发表.