主题:【原创】尉迟恭的玄武门 (1) -- 史文恭
doc格式的。
http://www.historychina.net/cns/WSZL/ZYZX/xrwj/02/24/2006/16040.html
这是陈寅恪先生《政治革命及黨派分野》中关于这部分的原文:
《舊唐書》陸捌《尉遲敬德傳》(《新唐書》捌玖《尉避敬德傅》略同)略云:
隱太子、巢刺王元吉將謀害太宗,密致書以招敬德,仍贈以金銀器物一車,敬德辭。(中略)。敬德曰:“在外勇士八百餘人今悉入宫,控弦被甲,事勢已就,王何得辭?”(中略)。(東)宫(齊王)府諸將薛萬澈、謝叔方、馮立等率兵大至,屯玄武門,殺屯營將軍。敬德持建成、元吉首以示之,官府兵遂散。
同書同卷《張公謹傳》(《新唐書》捌玖《張公謹傳》同)云:
(武德九年)六月四日,公謹與長孫無忌等九人伏於玄武門以俟變。及斬建成、元吉,其黨來攻玄武門,兵鋒甚盛。公謹有勇力,獨閉門以拒之。
同書壹捌柒上《忠義傳上敬君弘傳》(《新唐書》壹玖壹《忠義傳敬君弘傳》同)略云:
武德中為驃騎將軍,掌屯營兵於玄武門,加授雲麾將軍。隱太子建成之誅也,其餘黨馮立、謝叔方率兵犯玄武門,君弘挺身出戰,與中郎將吕世衡並遇害。太宗甚嗟賞之,贈君弘左屯衛大將軍,世衡右驍衛將軍。
同書同卷《馮立傳》略云:
隱太子建成引為翊衛車騎將軍,建成被誅,(立)率兵犯玄武門,苦戰久之,殺屯營將軍敬君弘,解兵遁於野,俄而來請罪。太宗數之曰:“昨日出兵來戰,殺傷我將,何以逃死?”
同書同卷《謝叔方傅》略云:
太宗誅隱太子及元吉於玄武門,叔方率(齊王)府兵與馮立合軍拒戰於北闕下,殺敬君弘、吕世衡。太宗兵不振,秦府護軍尉遲敬德傳元吉首以示之,叔方下馬號哭而遁。明日出首,太宗命释之。
據此,太宗之所以得勝,建成、元吉之所以致敗,俱由一得以兵據玄武門即宫城之北門, 一不得以兵入玄武門故也。然則玄武門為武德九年六月四日事變成敗之關键,至為明顯,但此中實有未發之覆,即玄武門地势之重要,建成、元吉豈有不知,必應早有所防衛,何能令太宗之死黨得先隱伏奪據此要害之地乎?今得見巴黎圃書館藏敦煌寫本伯希和號贰陸肆拾李義府撰《常何墓志銘》,然後知太宗與建成、元吉兩方皆誘致對敵之勇將。常何舊曾隸屬建成,而為太宗所利誘。當武德九年六月四日常何實任屯守玄武門之職,故建成不以致疑,而太宗因之竊發。迨太宗既殺其兄弟之後,常何遂總率北門之屯軍矣。此亦新史料之發見,足資補釋舊史所不能解之一端也。至於敬君弘、吕世衡則觀太宗數馮立罪所言,殆與常何同為太宗之黨歟?史料缺乏,未敢遽定,俟更詳考之。
陈先生的论证很严谨,但还是有疑问没有解释,一则常何如果和敬君弘同样为太宗收买且当日在场,何以敬君弘与吕世衡死难而常何所部的战绩没有被列入?二则如果常何真的有那么重要的作用,为什么唐书乃至唐代的野史都没有收入,连其生卒年份都不详,需要借助墓志铭来参考?
- 相关回复 上下关系8
🙂沙发 xlin 字0 2008-08-27 10:30:10
🙂【原创】插花贴,关于常何,陈寅恪,以及其他 43 史文恭 字4040 2008-08-25 23:36:42
🙂常何谈不上大功的 1 雪里蕻 字201 2008-08-26 02:19:18
🙂这个网站有电子版
🙂非也 雪里蕻 字288 2008-08-26 03:54:21
🙂嗯。。”总北门之寄“可不是一个随便找人代替的活。 2 史文恭 字276 2008-08-26 07:02:19
🙂此人让二郎放心倒是真的 雪里蕻 字311 2008-08-26 07:36:25
🙂您弄错我的意思了 1 青色水 字160 2008-08-26 06:18:36