主题：面对格子组巨大浮亏的第三步---责任感 -- 脖子

1.作为一个探索,或者说科学实验.最基本是不要有先入为主的成见.可以象老拙那样,先提一个理论框架,然后实践之,完善之.也可以象一飘那样,先没有明确的理论框架,实践之,完善之,最后把成功的经验整理成一套完整的理论体系和配套的操作策略.我有一个隐约的预感,他们如果能够把这个探索坚持下去的话,经过长时间的实践和完善,最后的结果可能是二者殊途同归.陈经在操作上没他们老道,但人的确很聪明,不看他在说什么,只看他做的,至少在思路上他其实是在走一条企图把二者融合的道路.

2.炒股究其根本,是一门实战的手艺.理论首先要经得起逻辑的推敲,然后要有配套的普遍适用的操作策略,在实践中应对各种复杂的情况都能够经的起考验,这样我们就基本可以认为是一套成熟有效的东西.

如果说老拙的东西有什么需要完善的地方,我觉得至少有两点:第一.理论体系本身有些逻辑上的问题.随便举个小例子:"被市场错杀时买进""基本面发生负面变化时卖出",这两条其实是相互矛盾的,如果不是基本面有负面变化的倾向,又何来市场的错杀.陈经买万科就是吃了这个亏.一般来说,理论体系本身的逻辑问题,其实不一定需要实践就能修正的.第二.逻辑上完全没问题的理论,还会存在有能否有效指导实践的问题.比如说,"基本面发生负面变化时卖出".理论上看似不错,实际操作中,对散户来说,这是不可能做到的.对于信息滞后的散户来说,等你发现基本面发生负面变化的时候,这个负面变化其实已经发生很久了,你已经深套其中了.更何况,用什么指标衡量基本面是否变化,或者怎样量化基本面负面变化对股价的影响程度,这两个问题解决起来,难度并不低于预测三日后大盘的点数.

说到这里,我并不是说就完全否定老拙的理论.但至少有相当多的东西是需要完善的.

3.老兄说到"我们不如学我，玩跑得快，一年找到一次机会10%的收益已高过不少理财产品了，但是你放心吗？",我不知道老兄既然能那么轻易的把老拙的理论肯定了,又为什么要那么轻易的把自己给否定了呢?谁说玩跑的快就不行?看看我原来介绍过的这个明天依然

外链出处

他这套东西可是真正经过了牛熊的完整考验,只可惜对上班族不大适用而已.跑的快不是问题,拿着不动也不是问题,有问题的是在这些决策的背后是否有一套完整的理论体系和配套的操作策略去支撑它.这也正是格子组的探索所要做的事情.

想到哪写到哪,上述意见供你参考