主题：自从达尔文以来的进化论的最重要进展 -- 心文连博
- 共: 💬 28 🌺 35
复 谢谢你的回帖
从我个人的观点来看，我同意不同学科的冲撞，可能会为解决问题带来新的思路。不过我很难欣赏在没有明确的定义之前，将一个学科的术语和名词搬到另一个学科。就如同irobot的帖子里面，很多人空泛地讨论“生命”和“智能”一样。或者，他们真正所困惑的正是如何定义这些词汇？？
薛定谔在60年前就在"生命是什么"里详细描述过了.
- 相关回复 上下关系8
🙂谢谢你的回帖 7 zhonghm 字2032 2008-08-30 08:58:52
🙂entropy本身是个统计学概念 1 看文章 字146 2008-09-14 22:37:02
🙂一点商榷 星辰之门 字456 2008-09-08 09:12:08
🙂用熵来描述生物体可不是什么新鲜观点
🙂所以我说一定要用这些物理名词来解释生物的话 zhonghm 字969 2008-08-31 07:59:15
🙂熵描述生命其实很好理解，只是楼主的文章描述得有点模糊 1 夜月空山 字369 2008-09-16 09:28:39
🙂熵字难道打不出来吗？ 1 桥上 字0 2008-09-06 23:40:53
🙂多谢指正 zhonghm 字0 2008-09-07 00:06:55