主题：判决很公正，某些人很高兴 -- 女生跟班

谢有明是闸北区政府所聘的法律顾问，而不是闸北公安分局的法律顾问，“受害人”是闸北公安分局而不是闸北区政府。律师接受委托没有什么问题－－当然，肯定有人要说《律师法》等相关法律法规中关于涉及“利益冲突”的回避条款。但是，我对包括《律师法》以及相关律师执业规范等法律、法规或者规范性文件作了查询，没有找到不允许谢有明律师担任杨佳辩护律师的有力依据。这里暂且不展开，有空的时候细说。

这里显然“颠倒”的一方是您，而不是这位律师。事实上，包括北京那16位律师都不知道是无意，或者压根就是故意地混淆或者颠倒了这个事实。

其实这里所说的“不利言论”，无非就是谢有明律师曾经说“杨佳法律意识很强”“杨佳不像是精神病”“估计是死刑”等等。

但是，且慢。请仔细回忆一下这些话究竟是什么时候说的？如果回忆一下，就会发现，这是谢律师在杨佳被捕后，被叫来为杨佳提供法律援助的，而在这个时候，这位谢律师根本就不是杨佳的“辩护律师”，或许他自己也压根没想过在几天后会成为杨佳的辩护律师。 换个角度说，他或许什么都不说更好，但是，就算他说了，在他说的时候，也没什么不可以。

而这点，恰恰是被一些人有意或者无意地加以颠倒，甚至混淆了。

所以，关于：“然后果然不负众望的在公众场合客串法官，发表对自己的当事人不利的言论……”的指控，不能成立。

当然，对于外行，尤其是大多数不太会自己去全面思考的外行来说（我承认，我也是法律方面的外行，但区别在于，我善于做有心人，我会去做考证和查询），更容易被误导。尤其是当外行被内行（比如那些北京的律师）误导的时候。

先简单说两点，后面有空继续细说