主题:【原创】奥运、美国、狗 -- 张玄庆
不过,鉴于你已经自认“反奥运分子”,那么如果你说造鸟巢是错的,我不感到奇怪。
今天网上新闻看到《北京要求公务车每周限行一天》,不是什么大事情,但是,在我看来,这既是作出的表率,也是对市民的补偿--让路于民嘛,路上的公务车少了,自然老百姓的私家车和公交车可以走的更顺畅一些。虽然如何落实并坚持尚待观察,但毕竟也是一件实事。如今奥运(包括残奥)将近尾声,你觉得哪里应该给予补偿的,你可以向北京市政府以及中央人民政府提出,我完全不反对。
我只是告诉你,你的逻辑确实很荒谬。
我也很欣喜地发现,原来你居然发现了“求同存异”这四个字。既然请人来做客,“求同”,并是尽可能地接待好,照顾好,大家开开心心地开好这个party;“存异”,便是在可能的情况下搁置瓜葛不清的分歧,,莫因细节纠缠惹来不必要的尴尬与不快,在可以接受的程度内,做些妥协与让步,仅此而已。
比如有许多客人(甚至是客人中的大部分)难以接受吃狗肉的行为,于是在客人齐聚的一个阶段里,临时性地对出售狗肉的行为稍作限制,我能接受,我相信许多中国人都能接受。
当然,有的人,比如你,会感到接受不了,因为吃不到狗肉而不开心,那么,抱歉,只好再次认为--你的“开心”也是维系在狗肉上的。OK,如此说来,说你是“把文化自信建立在狗肉上”看来也算是其来有自,不算冤枉。
北京施行单双号限行后,是否有相应的补偿我不知道,不过,通过单双号限行,使空气质量在一定程度上得以改善,使交通拥挤得以缓解,这本身就是对广大北京市民的一种补偿。至于以后,政府如果能把奥运期间取得的成果坚持下去,大力发展公共交通,在治理环境上取得更大成果,那就是对“单双号”限行的最大补偿了。
你所谓“没有文化自信”的指责,是完全建立在“禁止供应狗肉”(而且是全部禁止)之上的,你既然提出指责,就有义务建立两者的关联。如果你不能,则指责不成立。希望能看见你完成这一关联的构建。
最后说一句,所谓“反奥运分子”帽子可不是我认定的,我只是在逻辑上推演,经过了你的自封而成定论。我只是提供了两种可能性:
一是因为你没有吃到狗肉,才如此激烈地反对;
二是因为你压根就是认为奥运办错了,于是拿狗肉和“文化自信”来借题发挥。
在这两种可能性当中,或许你觉得“由于没吃到狗肉所以才反对”太过不堪,才选了后者,不过,前者才更有可能是真实的原因吧。
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂我觉得有些东西你就不要在这里否认了 3 猪头笨笨 字1086 2008-09-14 05:50:59
🙂呵呵,“不要否认”的建议应该由我来给出才对 laska 字3429 2008-09-14 06:29:13
🙂如果说指责官老爷办奥运一些举措失当就是反奥运的话,我还真 2 猪头笨笨 字1399 2008-09-14 09:15:55
🙂承认就好啊。
🙂扣帽子之类的东西就别玩了,网络上你又打不了棍子 1 猪头笨笨 字920 2008-09-14 17:12:24
🙂帽子是你自己扣的哦 laska 字1815 2008-09-14 22:44:06
🙂呵呵,某人的表演实在是很精彩啊 2 猪头笨笨 字1195 2008-09-15 07:29:00
🙂呵呵,你真是可爱。 laska 字952 2008-09-15 08:01:47