淘客熙熙

主题:【原创】奥运、美国、狗 -- 张玄庆

共:💬211 🌺267 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 呵呵,无意之中而已

这篇文字说得是什么,清清楚楚,无非是骂某些官员吃人饭不干人事。针对的是官员而非奥运。呵呵,就算这篇文章是你所谓的反对奥运。所谓时移事异,你怎么就知道我现在还反对?你怎么就知道我反对的是奥运会而不是官僚?

你的标题就是《什么破奥运,不办拉倒》,而不是《什么破官僚,办不好就别办》。如果是后者,可以理解为反官僚而不反奥运,但如果是前者,则是反官僚进而反奥运,最终还是落在了“反奥运”上。难道不是?

在你的《什么破奥运,不办拉倒》里,你对小区四门被封其三颇有不满,进而指斥官僚“谨小慎微怕给上级捅娄子”。其实这是废话,恐怖分子闹事和“给上级捅娄子”是一体的,换言之,无论是为了防范恐怖分子,还是怕给上级捅娄子,对居民的通行权作出临时性的限制安排都是有必要的。

当然,我还看到了你说的“给居民配辆班车行不?发点交通补助难为你们不?”,但是,这恰恰就是我之前曾经说过的补偿问题。补偿工作没做好,并不代表作出的限制就是错的。

而你显然一直混淆了这一点。

正因为此,你是“恨屋及乌”,由反官僚而反奥运,并不冤枉你。

交通管制等措施对于保障奥运计划的顺利进行有实际的意义,所以属于合理措施(但没有给市民相应的补偿)。而限狗令指向的却是友邦人士的感情这种虚无缥缈的东西,所以就很可疑。至于我用形式逻辑在说明什么问题,麻烦你弄懂了再来,你在这里又象乱用法理概念一样乱用形式逻辑的概念。

所谓“交通管制措施对于保障奥运有实际意义”,如果按照你一贯上纲上线的逻辑,我同样可以说:奥运顺利进行关我屁事,凭什么要损害我的出行权?

你认为有实际意义,我认为没实际意义难道不可以?

正如我认为暂时“禁狗”有意义,而你认为毫无意义。逻辑是一样的。

而说到“而限狗令指向的却是友邦人士的感情这种虚无缥缈的东西,所以就很可疑。”。这句话实在是有点滑稽。办奥运除了展示国力,当然要考虑友邦人士的感情,不考虑感情,请人家来做客干嘛?

“感情这种虚无缥缈的东西”--轻描淡写,却彻底暴露了你彻头彻尾的实用主义。而这句话,正是你一系列荒唐逻辑的症结所在。有了这句话,你一切的“形式逻辑”的推演,都变得毫无意义。

驱动这个世界的确实更多的是利益,但也绝不意味着不要感情。 讲“感情”,不一定要去赢得他人的好感,但至少可以去尽量避免不必要的恶感。

这些客人,可能一生只来一次,不可能要求他们像政治家或者学者一样进行理性的辨析,他们接触到的局部,很有可能就会成为他们所以为的全部,而人的意识中“坏”的东西,往往比“好”的东西更容易被扭曲和放大。

尽可能地考虑和照顾客人的感受,并不意味着是对客人的讨好,更多是避免不必要的麻烦。正如家里请了客人来,先要叠好被子,扫清地板,换上整洁衣服,尤其是平时爱吃大蒜的,在待客的时候也该先放下这个嗜好,这些,都不是为了讨好客人,而是为了避免招惹完全不必要的恶感。

如果连如此浅显的道理都不懂的话,只能说,要么是自大到了极点;要么就是自卑到了极点,以至于要用自大来掩饰自卑。

至于所谓的“文化自信”,不过是你拿来掩饰自卑的遮羞布罢了。

果连这个道理都不懂,

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河