淘客熙熙

主题:民主?共和?——形式主义害死人:读《袁氏当国》有感 -- wingbro

共:💬77 🌺182
全看分页树展 · 主题
家园 民主?共和?——形式主义害死人:读《袁氏当国》有感

最近在看一本书,是唐德刚写的《袁氏当国》,还没看完,大致写的是辛亥革命,袁大头称帝那个阶段的历史。

看到现在,感触最深的,就是当年袁世凯邀请公共管理学的先驱,美国的古德诺老先生来中国研究专制和共和哪个更好的问题。

这位老学究研究了一六十三招,得出的结论——纯学术性的——是对当时的中国社会来说,专制比共和更合适。

于是,袁世凯大人找到了理论依据,顺理成章地登了基,高高兴兴地当上了他的袁大脑袋。苦了的是古德诺,再怎么开记者招待会也没用了,本来有希望当上美国总统,这回全没戏了,还背了一个硕大的历史黑锅——支持复辟帝制。

真挺冤。

但接着往下看,发现当时有很多人是赞成恢复帝制的,而且听听“六君子”蔡元培、胡适之……这些都是有头有脸的人物,喝过洋墨水,智商绝对不低于180。

想想有点不明白了,按照中学历史教材的权威记载,辛亥革命一声炮响,民主共和的观念深入人心,怎么还有人不明白这么浅显的道理。

再接着往下看,发现当时的民主真搞得不太明白,古老的中国社会,向着民主共和的方向努力,但也的确和民主共和的状态有着太多的矛盾和冲突。

老百姓百分之八十的文盲率,比现在的印度还牛,根本不知民主为何物,没有能力参与到用投票决定自己和国家命运的工作中。那认字的百分之二十,各种党派山头林立,把民主党成了科举的替代形式,入党想的是当官,当大官。就是真正的兴中会、国民党员,也是脑袋一热就把枪掏出来——宋教仁案还没有定论(其实到今天也不能肯定地说,是袁世凯指使的,最有可能是传统政治模式的牺牲品),就开始“二次革命”——黄兴等人极力劝阻,无奈是党内少数派,于是他们就用民主的形式,践踏了自己制定的宪法。

有人认为二次革命是暴乱,我认为起码不理智,不是民主政治的方法。

看到这里,感到,有的时候,变革太剧烈了,变革的力量向原子弹爆炸一样无法控制,任由变革本身推动社会的发展是不现实的,反而会毁灭社会。

这样的例子很多,像法国大革命,那还是思想准备了几百年,也是从头乱倒底,吉伦特牌、雅各宾派……愿望都是好的,决策也都是民主的,但脚底下是一片片的人脑袋。

直到出了一个拿着破轮的拿破仑,自己当了皇帝,才解决了问题。

无论在任何阶段,政治体制的选择,关键是要处理好效率与公正的关系。

为什么变革的时代,民主经常无法起到更加积极的作用?

一个原因,变革时代最需要的是效率。变革意味着混乱,要赶进度过这个混乱的时代,进入一个更好的稳定的状态,这才是变革根本的目的。

而民主绝大多数时候与效率是对立的,平衡各方的利益、照顾各方的愿望、无休止的投票……

败了。

另一个原因,变革时代,民主无法做到公正。民主带来的公正本来就只是对部分人的公正,或者说部分人的利益,变革时代,就更加极端。

但在变革的时代,各个阶层的思想是最活跃的的,各种观念肯定会相互冲突,不相妥协。同时,这样的阶段,各个阶层也面临着利益的从新分割,各个集团的利益冲突必然非常激烈,利益的对抗是绝对性的。据个不恰当的例子,卢旺达种族大屠杀,一个种族的利益必须要以另一个种族的消亡来实现。

极端的利益冲突,任何利益的倾向都是绝对化的,不能做到不同阶层、群体间利益的协调。

当然也有特例,比如外敌入侵者类外在的强力,或者宗教信仰这类强大的内聚力,可以压制。

是么时候适用民主呢?

一、社会政治理念已经被大众所接受,或者说已经形成了共同的社会政治理念,建立的基本的原则

二、体制的思想和框架已经基本成熟,有一套完整的规范体系——起码是一部国家政治理念明确,为大众所认可、所秉持、所遵循,神圣的宪法

三、认字,直到手里的一票价格超过200块

四(最重要)、总体利益一致——绝对不能出现第一次投票就是闹分裂。

回过头来,再说说二十世纪初。

不能说袁世凯是为了社会,为了祖国。他是一个政客,政客和政治家有区别,他的目的是为了全力的最大化。但在当时这样一个“民主共和观念深入人心”的时代,他敢提出来君主复辟,有人支持他复辟,也说明了当时人们对运当时社会状况、时代特点的冷静分析,按照实用主义的基本原则,对于国家管理模式的尝试。

尽管失败,但方向是对的——中国那个阶段,的确是不适合民主——当然了,集权集到自己当皇帝,肯定也是不对的,但如果大头哥当时,认识弗朗哥,学学他干个终身制大总统什么的……

横路敬二掏出小木枪,打出六个大字:历史没有假设!

(因为职业背景问题,中间省略三百字——)

所以说,什么民主共和,专制集权,不是那个理念新,听着好听就一定好用,范思哲的裙子再好,男爷们穿上也会被送到精神病院。

关键是看适不适合。

怎么看适不适合?

一方面的原因,是有关于生产力和技术水平的。这马克思同志已经讲得很透彻了,我完全拥护。

经济基础决定上层建筑,你的社会制度肯定是要和你的生产力水平相适应的。换句话说,民主共和就是为发达市场经济准备的,你不是,那这东西对你有什么用?再换句话说,你的政治制度不适应你现在的生产力水平和生产关系,你的生产力怎么发展,你的社会怎么进步?

最理想的是跟着一步一步走,像英国,到时候那么一下,差不多了,调整两次,成本可控,大家高兴。

另外一方面不要拘泥于形式:为什么就只有民主共和和专制集权?你说什么就是什么,这还叫民主吗!

还是咱们的孔老夫子牛逼,几千年前就把解决问题的办法想好了——中庸。

“守其两端,用其中间”。

但问题是这就是一个思路,但起码我们知道,不应局限于制度的形式。毛主席的年代局组织过严厉打击形式主义——形式主义害死人那害死人(此处有掌声)!

想想自己说得也都是废话——怎么根据自己的特点,怎么寻找有效的形式?

……

都别急,这事就交给我了,待我慢慢核计……

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河