主题：【原创】始作俑者，其无后乎？ -- 燕人

王文华的身份是国有控股企业的董事长兼总经理，是由控股股东提名，并经股东会选举为董事，由董事会任命为总经理。作为管理层，她的义务是对股东负信托责任，诚实信用、勤勉尽责——合理尽责。当然，她除了对法律、对股东负责，还要对政府国有资产管理部门、党组织负责。

从王文华将三鹿作为一个小奶场变成一个大型企业，国有资产增值数百倍（具体算应该是无限大倍，原股东权益为负，现价值可由新西兰股东入股价格乘持股比例倒推），雇佣三万员工和奶农，我没有看到她不尽责之处。恰恰相反，我觉得她太优秀了。

她管理上有渎职吗？最终失控导致掺入三氯腈氨的奶农+奶场+企业的松散供应链，当初是王文华的管理创新，也是三鹿突破资金瓶颈、迅速扩张的先进经验，而且为整个行业模仿。凡是这次出事的，都是大规模企业，凡是没出事的，都是地方采用自有奶场+巴氏法的中小企业（暂时没出事而已）。没有这种松散但节省资金占用、扩大奶源的产业链，中国将不会在目前出现三鹿、蒙牛、伊利、光明。

是她对三氯腈氨的后果装傻吗？坦率的说，直到2008年8月前，国家质监局、新西兰股东（先进奶企）不知道有掺料，也不确定掺这料有什么后果；整个行业都在掺料；王文华，一个法定义务是合理尽职的管理人员，应该承担多大责任？

是信息披露有渎职吗？一旦确定奶粉掺三氯腈氨导致严重后果后，王文华随即告知上级。别忘了，她的老板是国有资产监督管理委员会，而这样一个会导致企业倒闭（这已经显现了）、全体员工失业（差一点）、股东蒙受巨大损失（已经在割肉了）的后果，她能不经政府决定而行动吗？

如果提高对王文华的道德标准要求，要求她提前研究三氯腈氨掺入后果、公布三氯腈氨掺入情况、提前召回问题产品，很好。但给国有资产带来的巨大的风险损失，谁来负责？在这里，王文华作为一个人、一个管理者、一个政府股东雇佣的管理者，一个现有法律和权力框架下的管理者，其职责、义务、良心是矛盾的。

我认为，按照现有法律法规，王文华没有渎职，作为一个正常的人，在正常的理性下，她已经合理尽职了。如果有罪，罪在共业，不在王文华。判了周正龙，仍然会有假老虎。杀了王文华，牛奶就干净了？以不公正对待不公正，不会有好结果。