主题：【原创】关东四大“郁作”与云南十八怪（二） -- 履虎尾

一出昆明火车站，一大群卖广告的，送卡片的，介绍导游的就围了上来。从出站口到的士站，三分钟的时间就收到了二十几份广告和卡片。俺对的士司机曰：“大观楼。”说完，便将手中的卡片丢到车窗外，让它们随风散去也。

大观楼就在滇池边上，既不“大”，也不“观”，一座不起眼的楼阁，却大大的有名。

“山不在高，有仙则名”，中国的古迹，若无名人题咏，便成不了名胜。岳阳楼的成名，离不了杜甫范仲淹，藤王阁之传世，全仗了王勃的一篇大序；昆明大观楼的天下闻名，当然也全仗 孙髯翁的一副长联也。

孙髯翁，名髯，字髯翁，陕西三原人，喜习诗文，敏于吟咏，年轻时候就“名重一时”。因生活穷困，晚年寄迹昆明圆通山，以卖卜为生。后至云南弥勒县授徒，门墙桃李，一时称盛也。

大观楼建成于清 康熙三十五年（1696），落成时，大批半吊子墨客，二流诗人前往吟诗作赋。孙髯翁偶然路经此处，见了诸人的诗文，微笑摇头不语。众文人心中不服，遂向其挑战。孙髯翁接过笔来，略一思索，傲然写下这一幅一百八十字的长联：

五百里滇池奔来眼底，披襟岸?荆?喜茫茫空阔无边。看东骧神俊，西翥灵仪，北走蜿蜒，南翔稿素。高人韵士，何妨选胜登临。趁蟹屿螺州，梳裹就风鬟雾鬓；更萍天苇地，点缀些翠羽丹霞。莫孤负四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳。

数千年往事注到心头，把酒凌虚，叹滚滚英雄何在！想汉习楼船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革曩。伟烈丰功，费尽移山心力。尽珠??画栋，卷不及暮雨朝云；便断碣残碑，都付与苍烟落照。只赢得几杵疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。

髯翁的上联，描写滇池风物；而下联简述云南历史。此联排句用典，中规中矩，极其严谨。在中国对联史上，首创边写景，边叙事，边抒情；情，景，事三者水乳交融的风格。此联气势磅礴，构思巧妙，文辞优美，一气呵成。此联既是一首好词，也是一篇好文章。此后有不少仿此联者作对者，尽管字数上超过了此联，然而没一幅长联能够与此联相提并论。

俺少年时，颇喜诗词歌赋，髯翁此联早已铭记在胸。然而，下联的第三句，“伟烈丰功，费尽移山心力，”却让俺“费尽了心思”。对联是要讲究对仗的，而此句的“伟烈丰功”，对上联的“高人韵士”，竟然对不上。于是俺想，大概是抄错了，应该是“伟业丰功”吧，把“烈”字改换成“业”字才是正确的吧。而且，俺确实也见过改“烈”为“业”的版本。

今日来至大观楼下，看了原版的长联，方知此字确实为“烈”而不是“业”字。

然而，俺转念一想，假如孙髯翁此联，原来就是“伟业丰功”，有人将其传抄错误，抄成了“烈”字，将会出现什么情况呢？恐怕错抄之人，早就被板砖砸晕了吧！

俺的思维又转了一个湾，若是大观楼长联也象崔颢《黄鹤楼》诗一样，无原迹可查了呢？“业”“烈”之争，难道也象“白云黄鹤”之辩一样，成为千古之谜吗？

呜呼，有些事物，有些道理，只能顺行前进，不可逆水行舟（反之亦然）。以甲事物证明乙事物是可以的，但是反过来，用乙事物来证明甲事物，则是不可以的了。

例如，父亲的血型为A，母亲的血型为O，子女的血型应该为A或O。进行亲子鉴定时，如果孩子的血型为B或AB（非A非O），则可以肯定，此孩子决非父母的亲生；但如果孩子的血型为A或O，则不能反过来肯定必是此父母的亲生。自然科学中大概可以举出很多这样的例子吧。

俺读《两唐书》，武德元年，秦王李世民平定关陇薛氏割据势力，薛氏集团的首领明明是薛仁“杲”。后读《资治通鉴》，司马温公却把“杲”改为“果”，结果，薛仁杲变成了――薛仁“果”。

怎么回事呢？《通鉴考异》（见通鉴*卷一八三）曰：

“〈唐高祖实录〉先作‘仁果’，后作‘仁杲’。新、旧（唐书）高祖、太宗纪、薛举传、柳芳《唐历》、《柳宗元集》皆作‘仁杲’。《太宗实录》、吴兢《太宗勋史》、《革命记》、焦璐《唐朝年代记》、陈狱《唐统记》皆作‘仁果’。今醴泉昭陵前有石马六匹，其一铭曰：‘白蹄乌，平 薛仁果 时所乘。’此最可据，今从之。”

“杲”还是“果”，人们至今分辨不清。 俺个人以为，应该是薛仁杲。（呵呵，个人己见啊，欢迎砍砖！）

第一，司马温公的证据是“醴泉昭陵白蹄乌铭”。然而，此例“只可逆证，不可顺行”。假如“白蹄乌铭”写的是“杲”，而世上有人误以为“果”，则可以肯定，必“杲”无疑；而“白蹄乌铭”写着是“果”，则不能认定一定是“果”。何也？原因就是，从唐太宗到宋司马光，三百多年过去了，很难保证石上刻字无人改动；再则，无数的人用手摸过，天长日久，水滴石穿。即，改“杲”为“果”，易如反掌；改“果”为“杲”，实为不可能也。

第二，隋唐之际，纬谶之学盛行。关于“十八子”的说法，人人皆知。这在《隋书》和《新、旧唐书》中，都有大量的记载。“木”者，“十八”也；“日”在木上则为“杲”，“木”穿日中则为“果”。这可不是俺迷信，唐朝君臣民等，对此不能不考虑一番。所以，还是“只可逆证，不可顺行”。

《黄鹤楼》的“白云黄鹤”之争也是如此。

• ※ 西西河电子期刊 第10期 2004年6月5日 ※