主题：【原创】关于中国农业机械化进程的一点回顾与分析 -- 润树

从直觉出发，机械化当然是越快越好。在计划经济式的“投入产出”体系中，机械化也是越快越好。改革开放前对工业化速度的迫切追求，是一种自然的思维方式。

不过，这些道理虽然直觉上容易吸引人，但并没有经过严格的实践检验。这在思想上，可以说是“计划经济”与“比较优势理论”的一大冲突所在。

文中的结论是：

“以上分析表明，1981年在中国农村实行的分田到户，给中国的农业机械化进程造成的阻碍和损害是不容置疑的。当然，这不足以评价分田到户给农业生产以及国民经济带来的整体效应。笔者以为，即使当时需要暂时解散公社体制，也应该从实际情况出发，因地制宜，采取引导与自愿相结合的方式进行；并且，至少保留某种程度的集体形式，像互助组，合作社，农协等，特别是在那些已经实现或易于实现机械化的平原地区。现在，人们总结50年代的集体化，找出的一个弊端就是采取一刀切的方式，不管地域差别，通过行政命令强制执行。遗憾的是，1981年的分田到户重复了同样的错误。”

我以为润树是指，分田到户时，可以采取更好的办法，从而使机械化进程比80年代要快。但我觉得，这带有某种计划经济理想控制的意图，实际上难于执行。分田到户，它是一个实践结果。不分田的也有，当初甚至要大力排阻碍推进分田。分田到户，它不能算是“行政命令强制执行”，应该算是农民自发选择的程度居多。可以想象，如果率先分田到户的村子，产量却比不上集体化机械劳作的邻村，分田到户是推广不下去的。

为什幺没有实践出“农业机械化继续快速度发展，分田到户与集体合作完美结合”的结果？这个原因，从计划经济思路出发，容易总结成“操作不当”，“改革时短视了”。我认为这是一种政治性的总结，从经济学上是不需要的。用经济学道理很容易解释，把“比较优势理论”说一说，“分田到户”就是会比“机械化集体劳作”更能打粮食。机械化成本高，还不如解放人的种田积极性管用。

至于说机械化结合可以做得更好，直觉上也许是可能的。但从经济学的观点来说，就需要给出成本论证，不能直觉。在什幺模式下，机械化会干得比分田到户好？文中说，“至少保留某种程度的集体形式，像互助组，合作社，农协等，特别是在那些已经实现或易于实现机械化的平原地区。”那这需要给出论证，真有这样的地方，干得比分田好，或者有一个理论成本模型。我的印象是，分田的初期，也有不分的地方，互相合作农协都有，但却干不过分田的。从严格的经济学逻辑论证来说，这是一个关键。

润树的结论“1981年在中国农村实行的分田到户，给中国的农业机械化进程造成的阻碍和损害是不容置疑的”，我认为是可靠的，数据很扎实。但如果认为“分田到户”阻碍损害农业机械化进程，所以有部分“错误”，这个逻辑就不可靠。并没有一个可靠的理论说，农业机械化进程快就好。我实际认为，这种“机械化理论”的缺陷是明显的，实践中很容易出问题。还有“当初应该想办法在分田到户时避免这个错误”，这个结论，逻辑根基也不足。理论可行性，现实的可操作性都会有很大问题。

在“比较优势理论”框架中，“机械化”是比较优势的一个方面，可以说是包括了机械化理论，但得出的结论会不一样。在80年代甚至90年代，都会有冲突。到现在，两个理论的导向一致了，“分田到户”很可能不再是符合比较优势的生产方式了。

我再说一下经济学思维，可能有些违反直觉。从经济学角度来说，寻求各方面都过得去的完美的解决方案，往往没有什幺进展。常用的经济学思路是，给出几种有现实可行性的简单解决方案，然后评估各方案的总体效益。所以，现实方案往往有各种各样的缺点，但却在实践中成功并维持下来了。

润树兄，我们打桥牌合作的不错。我就是从经济学角度评论一下这个文章，供参考。