主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

1、冉魏失败的原因是内因还是外因

老兄认为是内外因都有，我也同意，但是我认为相对外因，冉魏失败是内因在起主要作用。冉魏的建立是石赵后期随着石赵羯人势力因为皇室内部斗争走向衰弱和汉人势力的恢复的结果。

10万东宫卫士被流放后起义反抗造成的军事危机居然要靠汉人和羌人统帅镇压，这个本身就说明了石赵这个先天不足（羯本身是个小民族，甚至可以说是民族还是部族大可怀疑的）后天失调（五胡中羯是和汉文化接触最少的，而当时汉化代表的是组织和经验，如果不是汉人自己正在力量的低谷，和匈奴汉赵政权内部的自相残杀，如果没有石勒这个天才和汉人寒士如张宾的支持这个势力能脱颖而出都是不可能的。）的政权走向衰亡。

秦失其鹿，天下共逐，而冉魏是处在最有利位置。石赵崩溃前依然是东亚首屈一指的巨人，掌握着当时东亚人口最稠密，经济最发达的“中国”之地的人力物力。他的灭亡不是军事的失败而是政治的失败。就实力来说他对东晋还是前凉或者慕容都是处于优势。而石赵集中军力于邺城，而邺城又直接控制着北方的粮仓，政治军事经济中心合为一体，这就意味着只要稳固控制中央，就可以一下子控制整个北中国。

司马家一次政变夺取魏国中央军权就决定了魏国的命运，之后亲魏势力无论怎样努力也无济于事，这个在石赵石虎篡位的过程是一样的。冉魏所处的地位就是司马杨坚石虎那种地位，只要他能迅速安定社会秩序则他就可以控制整个北方！

冉魏败于慕容之手的原因是自己的愚蠢政策把北方弄的大乱导致力量对比发生根本的逆转。刘裕以及桓温的失败类似诸葛亮和孙权，是国力不足，而冉魏失败是自己给自己拆台。不要倒果为因。

杨坚是得天下未有如此之速的人，他能解决民族矛盾统一南北确实是建立在苻秦失败的教训和拓跋宏开创的汉化道路等等的基础，但是他夺权镇压反抗的过程和司马家或者石虎没什么不同，这是居中驭外，强干弱枝的胜利和民族问题无关。一个搞中央集权，一切力量集中于首都的王朝，控制中央军等于控制王朝。难道石虎篡位轻易得手也是民族矛盾解决得力？

这方面不妨大胆假设一下，如果石虎政变控制首都后来个大杀汉人，司马家控制首都后来个大杀河南人，而且是用官爵鼓励自己人民随便杀人，你看看他们能否成功。

2、五胡时期的民族战争不是全民战争而是上层民族贵族集团的王朝战争。

慕容鲜卑和姚羌的灭亡和鲜卑和羌的灭亡是两码事，失败的是上层的民族贵族，这不等于民族消亡！！！羌族在日后的历史中几乎不闻，说白了是上层贵族活动少了，至于下层人民依旧在历史舞台活动很长时间。国力耗尽和民族气血耗尽是两码事。

老兄将后赵政权对前赵政权匈奴的消灭和杀胡令导致的对羯族的种族屠杀混为一谈了，邺城中的大屠杀消灭的可不光是羯族，也包括大量的匈奴人，这场大屠杀的结果之一就是匈奴在中原地区的基本消亡，你这个说法证据呢？前赵政权灭亡后杀胡令之前匈奴贵族在中原大量活动证据呢？至于匈奴民众，此后五胡到隋之前历史上记载依然很多。高洋还对付过匈奴呢。那来的匈奴在中原地区的基本消亡？那种铁板一块的作为一个整体民族活动的民族根本不存在。

至于匈奴族的消亡对于北中国的重归汉统的意义，我认为不大，如我之前所说：

1民族矛盾存在不等于决定民族战争的胜败。

2各族下层民众并未消亡，消亡的是上层贵族，而下层民众的消亡是个长期过程，主要不是靠屠杀，而是长期生活导致的融合。