淘客熙熙

主题:那年庐山(九) 东哥发言了。 -- 史文恭

共:💬285 🌺1362 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 花,非常同意你这个观点。

非常同意你这个观点,“讨论历史,看起来门槛很低,但其实不然”。我个人觉得探讨历史,国内有太多文学家参与进来。改革开放后,无数中文系出身的人投身于历史写作,比如上海那个大名鼎鼎的胡平,一个中文系教授,从知青到反右、从政治军事到经济发展,差不多每一年半时间就泡制出一本巨著,而这些大作既能获奖,又能畅销,真让人哭笑不得。

我得承认,这方面的书我看到远没有你那么多。不过,有个观点我想你也应该认同:对改革开放前历史的探讨和评价,主要是改革后的官僚和文人两个群体做出的,而恰恰这两个群体又是之前最大的受害群体,当受害者成为法官的时候,其公正和客观性都值得怀疑。

现在关于毛的材料浩如烟海,夸张一点说,几乎每天干了什么事,说了什么话都能找到材料,简直就是个透明人。在这些真真假假的记录回忆中,无论支持还是反对都可以找到足够的依据。所以,判断真实情况的重要依据是根据其他人物的表现来衡量,可惜,现在这方面的资料远远不足,很多结论未免有似是而非的嫌疑。

比如说在“反冒进”期间,农机部部长陈正人等多人都向毛汇报,“反冒进”严重挫伤群众的积极性,刚发动起来就被上面一瓢冷水,导致地方政府无所适从。还有些地方的工作组作风简单粗暴,引起党群关系恶化等。如果没看到这些材料,可以得出反“反冒进”是毛为了大战略而一意孤行的结论,但是,假如毛是在看到大量这些材料的基础上而反“反冒进”的,结论就不同了。

毛是大跃进的“始作俑者”,这个好像各方面都公认了的,我认为没必须特别强调,并非视而不见。毛提出来的大跃进“多快好省”的总体思路,我不觉得是什么错误,历史上,无论企业还是国家,都出现过跃进腾飞的情况。真正的错误在于层层放大导致全民族的狂热,又缺乏适当的纠错机制。假设当时毛搞的不是大跃进,而是改革开放招商引资,结果国人以大跃进的狂热去招商引资,最终同样也会酿成一场灾难,但你能说改革开放是错误的吗?

另外,周小舟那段,我认为周“当面调侃老毛”的可能性不大,至于背后说老毛的,那实在是太多了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河