主题:【原创】甲午,马关,李鸿章 -- 电子赵括
不知道丁兄为啥还是对中日围棋擂台赛念念不忘。类比得不对,您也承认,那就转进类比袁督师好了,何必自己跟自己过不去,搞一个离莫须有只剩500米的“演绎”呢?
我可一点都没承认类比得不对,您不服的话,我们可以接着来。最好不要揣测我的心意。
类别关系:
谈判---博弈
谈判成果--博弈成败
成果不能说明主观意愿---成败不能说明主观意愿
李败,不说明他有卖国的意愿--钱,赢棋认输不说明他有卖国的意愿。
二者类别有着严格的逻辑一致,如果您不这样认为,不妨指出来,不要随便说我承认不对。我换个说法,是为了照顾的您的感情。
事实上,说到中日围棋擂台赛,帖子自身理由已经很充足了,如果您看不出来,我给您指出来,行吗?
1 谈判与博弈的逻辑一致
2 对垒双方同为中日
3 也是最重要的一点,可以观照爱国者们的逻辑矛盾:
赢棋是为国争光,是英雄,那输棋自然就是为国丢脸,是狗熊。赢棋认输自然就是大大的狗熊,而且极有卖国的嫌疑。
有人敢说这话,不被当NC吗?
没有吧,那为什么在评价历史人物时就不这样?
从一开始,我就没有说过李鸿章是汉奸,请丁兄明鉴。有人说丧权辱国的就是汉奸,有人说有丧权辱国的主观愿望并且如此行事的才是汉奸,还有的说不光要有卖国的主观愿望和行动,还得是确实从中得益的才算是汉奸,等等等等。我并不关心哪个是汉奸的国家标准,也不关心李鸿章等人是否有卖国的愿望,是否有个人利益的算计,我只知道,作为北洋大臣,李鸿章必须为其麾下的陆军和水师的失败负总责。作为谈判代表,李鸿章必须为马关条约空前的丧权辱国负总责。他在那样一个时间处于那样一个位置上,做得好——英雄,做不好——罪人,在那样的时局下,没有温情的空间。权责明确,到此为止。脏水在哪里?
这就很莫名其妙了,我一开始就是针对赵兄的卖国说而言,并不否定国家蒙受的巨大损失,但强调在国家蒙受的巨大损失中李个人具体应该承担那些责任,并由此定出相应的罪名。既然兄台只说巨大损失,没说卖国,自然就不是我所反对的做法,那么
那句脏水在哪里?不有点莫名其妙吗?
另外,您出语铿铿:
他在那样一个时间处于那样一个位置上,做得好——英雄,做不好——罪人,在那样的时局下,没有温情的空间。权责明确,
请问,我给了李温情的空间吗?若有,请出来,若无,这话是不是又莫名其妙?
难道您认为在国家蒙受重大损失时,确定一罪人并恶骂之,比之具体分析重大损失发生的缘由并确定相关个人的具体责任,是更对国家负责的表现?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂在历史上的分量不一样,所以不好比 四方城 字204 2008-10-31 10:15:40
🙂不是顶死有多大的帽子可戴, 丁坎 字424 2008-10-31 10:26:20
😂丁兄这是要抬杠涅。。。 5 四方城 字748 2008-10-31 10:33:31
🙂这我可得纠正您了
🙂请慎用类比。请用热血看历史。 4 四方城 字1110 2008-11-10 22:24:07
🙂竞技体育在当时确实被拔高成民族精神的象征 coo 字238 2010-01-10 10:51:17
🙂这个说的是,谁去谁负责。 雨夫 字0 2008-10-31 09:44:08
🙂我也觉得对李鸿章要重新定位思考 雨夫 字96 2008-10-31 09:26:32