主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎

而且不仅仅是评论人物，评论事情上也有此类现象。对于郭沫若，公鲨看到的只是49年以后的；而49年以后的郭沫若，在社会活动中，在公鲨看来很多时候（不敢说总是，因为不可能知道全部）就是个小丑，当然小丑也有内心活动，他的内心活动也可能游离角色之外，而且你也可以叫他革命的小丑，或者为了XX事业而甘当小丑，因为和本文无关就不细说了。

郭在文化领域的成就太大了，是普通人根本不可能“势利”的。如果对他有任何“势利”看法的话，一定，或主要可能是针对49年以后郭沫若的活动。而在这个活动期间，即便是在他的本行里，如考古，郭也曾说过相当不负责任的话，如吹捧明显假造的（当时就被大部分同行质疑，后来已经证实的）新疆考古发现为文化革命在考古领域取得的重大成就。

公鲨确实是（甲骨）文盲。而丁坎对于质疑的态度倒是和刀笔吏（眼下的）有相近之处。

为当代史人物辩诬或翻案，无论这个人物是CCP的或KMT都存在着一种现象，即：

拿肉麻当有趣 把粗鄙作率真

从这角度看，郭沫若自己做了什么反倒关系不大了。

多说一句，所谓专家的本领之一就是：把简单的东西复杂化，让大家看不懂或没时间细看。

链接出处