主题：资本主义与中国的“钱”（一） -- 陈经

上周观察说资本主义的钱，是靠借钱花钱创造出来的，公司或者个人挣到钱是因为有人欠了钱。用一个银行家的话说，“钱”不是“生产”出来的，是“创造”出来的“关系”（这是从jugojl6的论文中学到的）。也就是说，一个公司生产出商品并不增加钱。一个公司向银行借钱又花出去，这样产生一个“欠钱”的关系，这才增加流通中的钱。当然还有更复杂的创造方法，央行借钱给商行，政府发国债，公司发债券，买房贷款，现金流折现，方式非常多。只有你欠我、我欠你的关系越来越多，才有资本增值可言，本来就是从零开始创造的。如果是易货贸易，或者交易主要靠黄金白银等稀有金属，就不是或者不好发展资本主义，因为不太好“创造”欠钱关系。理解资本主义的“钱”，不要只看美元等货币，国家货币只是资本主义“关系”的一种，还有其它很多“钱”。

资本主义的核心是信贷，或者说叫“货币创造”。大搞生产不叫资本主义，大搞信贷才是资本主义。大搞信贷，社会上可以花的钱多了，可能带来大搞生产的结果，就带来了实物经济的繁荣。但也可能不是大搞生产，而是胡乱炒作“资本市场”，象日本泡沫经济一样。或者象美国借钱从别国买来东西大搞消费。或者象香港，公司从银行借钱做生意把中国商品倒卖到全世界。这都是资本主义，实物生产只是资本主义的一种表象，不是内核。可以看出，不借钱是不行的，日本人炒高房产要借房贷，美国人消费的钱是借来的，香港公司不借钱也没有那么多本钱盘货。为什么资本主义发展比封建社会快多了？我看主要原因就是大胆从零开始大搞信贷，形成了强大的推动力。

为什么说现在是西方国家的“信贷危机”？其实不是生产搞不下去了，生产能力在那。美国人的消费欲望仍然在，香港公司还想倒卖。但是，资本主义核心机制出问题了，社会上不喜欢搞“货币创造”了，而是要求还钱了结欠钱关系，搞起了“货币毁灭”。政府创造出来的货币，投到社会上却不能继续创造，大量被用于“了结关系”，或者被“现金为王”了。“欠钱关系”不断自发或者强行了结，社会上钱就越来越少，实物或者股权资产换到的钱就会减少了。信贷扩张进行不下去，“陪本的生意没人做”，社会生产就衰退了。所以，我们理解钱，不要光看美联储印的钱。这个是越来越多，但社会上其它货币创造不进行，还是缺钱。

那么中国的钱又是怎么回事？中国有没有大搞信贷，大搞货币创造？还是有的。不过，中国这些年主要目的是大搞生产，号称“发展是硬道理”。发展就是搞生产，可不是大搞信贷，这还是相当明显的。

中国大搞生产，如果是封闭计划经济，不需要大搞信贷。一种法子是大跃进一样，发动群众免费劳动。但为了管理方便，就引入人民币来分配物资，其实不叫钱也行，可以叫“通用物资分配凭证”，和粮票、布票等“专用凭证”配合使用。价格都定死了，几十年变动不大。钱也会增多，因为物资多了。如果没计划好钱印多了，物资却没那么多，会如何？物价还是可以不变的，凭票供应。多出来的钱也没有用，并不会促进社会生产，因为那年代就不让人私下有什么“经济关系”。这时候，中国的钱只是物资计量工具。中国经济的操作系统核心是“大搞生产”。

改革开放以后，一直到现在，这个核心理念都没有变，就是要“大搞生产”造东西！但是，实践证明计划经济不行，得用市场经济组织生产。市场经济就有一个驱动力问题，那就只能是钱了，要让人赚钱。“陪本生意没人做”也出来了，劳动力想多挣，公司商品想卖高价。做事情要钱了，而且是市场定价的。这时就要大搞信贷了，不然生产搞不下去，人家要有钱赚才肯生产。也就是说，中国现在的内核是“大搞生产”，实践中又选择了“市场经济”这个内核。“大搞信贷”就是顺理成章的表象之一，和资本主义有些象了。但我们还有其它表象，如“政府自己大搞生产”，给两钱就把农民的地收了，这是中国独有的现象。

所以现在中国表面上是资本主义，但实质是自己的“实物生产主义”。假如美国信贷危机太狠，美国政府发狂印钱注资把所有大企业国有化了，终于社会上又开始互相借贷。那美国表面上象是社会主义了，但实质还是“大搞信贷”的资本主义。美国政府就算有那些大企业的股权，却不会管企业到底生产些什么，它就是希望社会上能继续信贷扩张。美国政府会下订单给企业，却不会直接去经营管理企业。中国政府可不一样，不仅有关键领域企业的股权，还会直接派人去经营，也有可能要求企业干些不挣钱的任务。中国政府的组织方式就是以社会生产为目标的。美国政府象是信贷管理员，总统是富人与银行家选的，富人与银行家都想挣钱。中国的主要大银行是政府创建的，这些银行虽然说是要挣钱，但这是上面要求的。如果说上面暂不要求挣钱了，那银行职员可能松口气更高兴了。所以，架构上与名词上虽然差不多，中国与资本主义国家的运行逻辑是相当不同的。