主题：“猥亵门”事件，不妨看看网络门户网站的表现 -- Alarm

就算给你加上“不需要完整的证据链”你同样没法自圆其说。

1、猪头笨笨只是网络上一个虚拟的ID，无法追究其真实姓名，所以，是否有理由认为其蓄意隐匿了真名？

2、猪头笨笨在交谈中明确表达了对公务员这个正当社会职业的非常明显的职业歧视，所以，是否有理由怀疑，猪头笨笨有借某种机会散布谣言的动机？

3、从猪头笨笨的客观行为来看，猪头笨笨在没有任何证据，也没有作任何分析的情况下，光凭网络上一段没有把前因后果交代清楚的录像，以及毫无根据便配发的“解说字幕”，而热衷于针对当事人宣扬"猥亵论"。

4、网络上盛传各有影响力的中文论坛中存在专门收取费用，为某些势力和组织进行造谣、煽动等行为的人，此类人被俗称”网特“

从以上迹象出发，既有主观动机，又有客观行为，是否就可以合理地怀疑猪头笨笨是一个收取钱财，专门造谣的”网特“了呢？

什么？有人说我在造谣？我哪里造谣了？－－我只是提出一种可能而已。

猪头笨笨同学自己说的－－怀疑不是定罪，不需要完整的证据链。

SO，我不需要完整的证据链。

所以，按照猪头笨苯的逻辑，我是否有理由怀疑，并认为猪头笨笨是一个“网特”－－不知道，这个逻辑猪头笨苯打算用什么来反对？

莫非打算以己之矛，攻己之盾么？

好啦，猪头笨笨同学啊，建议你不要死撑啦，根据你的逻辑，“没有完整的证据链”，照样可以推演出“你是网特”这么一个“怀疑”－－怀疑不需要证据嘛，话可都是你自己说的，又没人逼你说。

我看可以啦，都不想跟你耍了，你要接着打滥仗，我就陪你，每次我都把你的伟大逻辑加上颜色贴一贴，折的不还是你自己的面子么。