主题：【原创】气候是导致唐朝覆没的主要原因吗？ -- 尼伯龙根·蜗藤
共:💬58 🌺159
1.
张德二指出，这个说明豪格的方法并不准确，冬季季风并不一定带来严寒天气，而且冬季季风强和夏季季风弱并没有相关性。
我国民国以来的气候数据应该比较容易获得也比较准确吧，不知道能否用近百年来的数据来证明豪格和张德二谁的说法正确。2.
比如在唐末黄巢起义之际，葛全胜的数据显示当时是旱年，但是张德二记录却是湿年。
根据张德二的Moisture Index那张图，黄巢起义的当年（875）的确是湿年，是从‘小旱年’刚刚转变为‘小湿年’。不知道豪格和张德二对湿年和旱年是怎么定义的，只是觉得这种区分粗糙了点。3.
葛全胜是中科院地理科学与资源研究所的博导，他曾经做过中国过去2000年气温变化的模型。根据他的模型得出的结果，干湿年份正好和豪格的结果吻合，但和张德二的非常不吻合。
葛全胜的气温变化模型看起来是和豪格的干湿年份有比较强的正相关。但是考虑到气温变化（Temperature Anomaly）的数据本身在-1和1之间波动，而误差在1-3之间波动，这种正相关是打了折扣的。- 相关回复 上下关系8
🙂撞大运了！！ 爱莲 字97 2008-11-21 15:03:01
🙂有啊，你没看我文章吧 尼伯龙根·蜗藤 字33 2008-11-21 15:06:58
🙂那是我看了Science 那篇文章之后的感慨啊！ 爱莲 字161 2008-11-21 17:51:45
🙂花，问问题
🙂根据我了解的情况，“史料法“对旱涝年与冷暖年的界定 1 蚂蚁不爱搬家 字456 2008-11-22 03:02:54
🙂花谢！ 王树 字0 2008-11-22 10:32:44
🙂张德二的干湿年怎么得出来 1 尼伯龙根·蜗藤 字168 2008-11-21 14:51:24
🙂还有一个同步说 一足无间 字18 2008-11-21 12:48:32