主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭

从雪兄的话头不由多说一些自己的感想，不是针对雪兄。

李锐就是一普通人，人都有狭隘的一面，对他的东西我也是保持怀疑的。

从根本上说，我也不由想问，他为什么要写一本关于庐山会议的书？大概是觉得那是他个人的污点，他怕别人这样看他，很担心，就想在一定程度上给自己一个洗脱，告诉世人他是可以原谅的，甚至是崇高的——一般人都摆脱不了自己的狭隘。这我也是猜测，没有什么根据，所以我并不愿意这样看人。我觉得咱们说他怨毒心强，那也是猜测，恐怕也没有多少依据。我们在厘清史实的时候，没有必要顺便把一个人打翻在地，一脚踩死，我们自己每个人也都有说错话的时候。

对待彭德怀就更加如此了，他跟国民党干过，跟日本人干过，跟美国人干过，枪林弹雨钻过，没有享过什么福，连儿女都没有，辛苦一辈子，冒一辈子风险，这个国家有这样的基础，彭德怀是有巨大的功劳的。即使庐山会议他没有表现出一个成熟政治家的风范，我觉得也是可以理解的。

关于当代历史，牵涉若干历史人物，我的一个不成熟的观点是，厘清真相有必要，给人洗冤的事情不妨多做做，给人判刑的事情要慎重。比如江青就那么坏吗？我看不见得。在涉及两个人的纷争时，不一定要搞个好人坏人之分，那不符合辩证法不是？比如毛和刘之间，我看还是路线之争。虽然我有时候在心底里也狠很地怀疑过刘，但是，当我们给毛说好话的时候，不必把刘给损一通。我们可以讨论毛的路线对不对，刘的路线对不对，但最好不要说到什么毛卑劣，说刘野心这类话也要谨慎。

我为什么这么看问题，因为是这样的。这个国家的政权基础是“共产党领导”，现在还看不出更好替代。那么好了，你把毛贬一通，我把刘和邓贬一通，他把彭贬一通，还有人把周贬得个一无是处。那么合起来呢？洪桐县无好人了。谁最高兴？这还用问吗？谁最希望让中国人民认为共产党是一窝坏蛋？

所以，历史是要讲求真相的，把事情的始末搞清楚，但是，对人物的评价不是历史问题，是政治问题，特别是对人物内心的活动进行所谓的分析，不但是政治问题，而且是用唯心的角度宣讲政治。比如那个什么认为毛在庐山会议的决策是为了维护个人威信就是这一类，这不是交代历史事实，而是在用自己的唯心论来宣讲政治。这还能标榜自己实事求是？