主题：人民币跌停了！ -- xixi

积极的一面，是带来了就业。消极的一面，则是资源配置效率低下。

我并不是说血汗工厂就要全部关掉，但是通过立法，税收来调节企业利润率，引导（或者说的直白些，迫使）资本转向其他行业，来提高社会整体资源配置效率。

从就业角度来说，只要有投资，就一定会有就业，我国投资的主体是谁？是国家还是血汗工厂？ 如果你同意我的看法，所谓“关闭血汗工厂会导致失业”就是一个伪命题。

从就业技能需求来说，血汗工厂和基建是一个水平上（有一个研究，按照分行业搞了一个投资拉动就业的系数，这俩行业差不多），没道理从血汗工厂下岗就完全无再就业能力。更何况，去年今年两年的民工回流，则进一步说明了民工并非只能绑在血汗工厂老板这一条船上。

对于国家来说，一味投资在某个行业的做法是有问题的。出口退税则进一步影响了行业竞争力。做得好的被做得糟的活活拖死，以至于产品不赚钱，靠退税活着。这样的竞争格局，怎么体现通过立法鼓励合理竞争，提高生产水平，防止过度竞争，避免不合理竞争的目的呢？ 只有均衡发展各个行业，才能避免在某次经济危机时遭受大的动荡。这个是很老的经验了，当时评价“拉美化”经济遭遇动荡的原因时，不就提到了出口产品单一，处于分工下游导致议价能力差，从而在国际贸易中面临巨大的剪刀差吗？怎么放到血汗工厂身上，就不这么看了呢？难道现在血汗工厂在中国也已经是too big to fail了吗？

从工人的角度上说，反对新劳动法提出的普及四险一金，提高最低工资标准。则是把企业的社会责任都推给了政府。如遇工伤，意外伤害等情况，工人没有能力继续以后的生活。比起“潜在”的失业风险，究竟哪个对社会稳定的影响大？有些同学提到新劳动法的步子迈的太大，但是我要说，即使是现在的补偿标准，福利水平依然太低，依然没有抗失业，疾病，意外伤害的能力。所以如果从这个角度上说此福利无意义，不如发现金，我倒是真的同意。

从企业家的角度来说，新劳动法出台后，可能某些行业面临不盈利，或是真正意义上得“微利”，我记得原来有个帖子，有企业家比较了新劳动法后的新增开支，发现盈利从原来的每年400万变到现在的几十万，还要承担租赁厂房，面对市场竞争等风险，于是决定不再继续开厂。 从一方面来说，减少了这部分的就业。但是从另一方面来说，这笔钱不投在这个项目上，也要投到另一个项目上，因为这才是“资本”的定义。无非是这个行业逐不到利或是只能逐到很少的利，换一个利润率更高的行业罢了，怎么能机械的计算他退出一个行业所造成的雇佣人数减少呢？如果他再从另一个行业退出，是不是要再累计一次雇用人数的减少？

总之，我不很理解坚持建设血汗工厂，以期死保就业的做法。说白了，血汗工厂的利润率是在特殊时期被扭曲过的，现在是遵循市场规律回归正常水平的过程，期望一直能靠简单三来一补实现全民就业，我想，这个难度不是一般的大啊。