主题：【讨论】什么时候这边也能拍出海角七号这样的片子 -- lproad

您如果不觉得烦，和您好好论论。

“杨德昌的电影也许是太艺术了，太不顺应观众了，”

“杨德昌、侯孝贤这样真正的电影人不知怎么看这部片子：要艺术没艺术；说情节吧，漏洞百出；说原创吧，日韩片子里面到处能找到模式（日本的《情书》这电影的痕迹也太明显了吧）；风光片？《夏日嬷嬷茶》很伟大吗？”

这段话的意思如果没理解错应该是艺术的东西都是不顺应观众的东西，那什么叫艺术呢？艺术又是给谁看的呢？如果艺术就是要给那些真正的电影人看的东西，他们和我们这些不懂艺术的谈艺术干嘛呢？我们看电影又为啥需要知道这些艺术人都怎么想的呢？

情节漏洞百出？能否举几个漏洞的例子说明一下，如果方便的话，麻烦顺便举一下故事逻辑上滴水不漏的影片例子。

您说的“不是原创”不知道的是不是指的7封情书，如果是的话，《海角》的情书和《情书》中的情书可不是一回事，从情节上讲，《海角》是写完信后没寄出（写信人死后他的亲人帮忙寄出的），《情书》是女主角写信给死去的爱人（艺术的说法是寄到天堂的信），却没想却收到和他爱人同名人的回信。情节上没有什么相似性。从情书所起到的作用讲，《海角》中的情书是背景作用，就像背景音乐一样起陪衬作用，虽然有些矫情，但和故事情节没有必然的因果关系，《情书》中的情书却是故事发展的主线，缺少它就没法进行下去。这两种不同的情书怎能算是抄袭？难道就是因为都是情书的缘故？

如果说“不是原创”是指故事情节老套，这个不否认，以前也有不少这种失意青年后因爱情或其他原因重新振作的桥段，但是这个重要吗？狮子王还套过王子复仇记呢，旧瓶装新酒的东西多了，不只电影，歌曲也有很多翻唱的，甚至唱的比原著更有名。这应该成为否定它的理由吗？

《夏日嬷嬷茶》很伟大吗？不伟大，我们看电影需要伟大吗？

“我说的是人物性格（一定要酷到让成人别扭，让小女生尖叫，让小男生心跳）”

我不是小女生，也不是小男生，不知道他们看这电影的时候是不是尖叫和心跳，我是成年人，人物性格方面没觉得别扭（不可否认的是范逸臣演的比较生硬，但也仅限于表演层面），相信很多看过这个电影的成年人都不觉得别扭，如果都觉得别扭也没这么多人去看了，也可能是我们这些人都不懂艺术，而用艺术的眼光看就别扭了。

您写的日本动画片那段，说实话没看懂，惭愧。不过宫崎骏的动画片我是大部分都看过的，在那里面我看到的是人物的朴素真挚的情感，无论是大人的还是孩子的，没发现您所谓的“人物全体儿童化，而儿童则又超年龄的色情化”的现象，当然也没看出来“现实的时代感”，如果想看“现实的时代感”的话，我一般会选择新闻联播或是焦点访谈。

“如果说它非政治的含义的话，那就是台湾不想长大，不想成熟。它要摆脱中国传统文化那种中庸持重以成年人、中年人老年人为文化主导力量的“羁绊”。铁了心，“酷”下去；铁了心，幼稚下去；铁了心，耍小性子、小脾气耍下去，耍到天荒地老，耍到白发根根。——从老到小，从上到下。你会注意到，这个片子里面，老人都显得相当不得体，比如那个乐队里的老头，好像叛逆期的小孩子一样。老人就像迷路的孩子一样，跟在年轻人的后面；或者说他们就像迷恋年轻歌星老fans一样，浑浊不明的眼眸子看不见残酷的历史、迷惘的现实，也看不见未来的方向，却始终离不开“酷”得一塌糊涂的年轻人。这是返老还童，还是自轻自贱？”

这段要好好说说，这部片子里面有戏份的老人就是茂伯一个，这是个喜欢弹月琴的老邮递员，喜欢上台玩摇滚就是所谓的耍小性子，幼稚呢？如果不耍小性子，庄重严肃的看夕阳红，混吃等死就是尊重传统？或者说因为中国传统文化是那种中庸持重以成年人、中年人老年人为文化主导力量，爱情片就要排成以老人为核心，小屁孩围着老人转的模式吗？

首先，茂伯不是喜欢玩摇滚，从他在发现范逸臣那些没有投递的信件时，随手拨弄范逸臣的吉他时说的话，可以知道他不喜欢吉他，更不用说他从来没碰过的贝斯了。他喜欢的是他的月琴，他喜欢的是表演，上台展示自己的才能。碰巧这个舞台上是一支摇滚乐队而已，如果是民族乐器，相信他会更加高兴的。

老人喜欢表演就是不得体，老不修？前两天看冰冷雨天写的《日本诺贝尔奖得主逸事》中一文写到一个得诺贝尔奖的老人家疯狂迷恋电玩，难道他也是老不正经？他也是违反传统？

我看到的茂伯可能和您看到的不一样，我看到他在自己弹贝斯不行的情况下主动让贤给年轻的推销员马拉桑，这里我看到的是老人家顾全大局的优良传统。

我还看到了他在演出前鼓动其他乐队成员员用民族乐器伴奏第2首歌，鼓动他们不能让范逸臣自己一个人唱，都要一展歌喉，这里我看到了老人家尊重民族特色的优良传统，再扯远一点，还看到了尊重民主的优良传统。

我还看到了在乐队唱完第2首歌准备下台（他们没有准备第3首歌曲），而台下观众要求他们再唱一首的情况下，老人家独自在台上弹奏月琴，并由此将其他队友召集回来为观众继续表演。这里我看到了老人家独当一面力挽狂澜的优良传统。

这么多优良传统怎么能得出一个不得体的结论呢？

我注意到您说了老人“都”不得体，那有可能把范逸臣的老爸（后爹）也算上了，这个镇代表平时咋咋呼呼的，喜欢训斥镇长和年轻人，但却为了不是自己亲生的儿子能重新站到舞台上想尽一切办法为他创造机会，并两次把吉他放在儿子的床前（第一放，让范给扔了），这里应该能看出一个父亲对儿子的情感，并且他在乐队第一次训练的时候，有一段独白，鲜明的刻画出他的性格和理想，他热爱自己的家乡，曾对不懂台语的女主角诉说家乡的美丽，他希望本乡的年轻人都能在本乡创业，而不是外出给人家打工（就像范逸臣那样），为了这目的，他说他不惜放一把火把家乡都烧了，让那些外出打工的年轻人能回来重建家园。

从他的行为和他的理想又怎能得出一个不得体的结论呢？

哦，还有一个勉强可以算作老人的人，就是警察的父亲，他和儿子一样喜欢音乐，喜欢唱歌。他儿子因为是工作危险的霹雳小组的特警，而使得他儿媳无法忍受每天提心吊胆的日子离开了他儿子，他儿子受伤后回到家乡干交警，一直未能从此事中恢复过来，对妻子念念不忘，但是他儿子从音乐中找回了快乐，他也陪着他儿子一起唱歌，一起报名了乐队的选拔。他在儿子和范逸臣打架的时候没有向着自己的儿子，而是不停的和范逸臣解释道歉，他在乐队缺少贝斯手的情况下开始从头学贝斯。

从他的行为又怎能得出一个不得体的结论呢？

这些老人是返老还童还是自轻自贱？

电影能让人看懂是最重要的，并不是能看懂的电影都有低幼化的倾向，也并不是让人看不懂的电影都是有内涵的艺术，拿这个作为标尺衡量电影的好坏是那些所谓电影人的观点，但是事实上任他们说的天花乱坠，也不能左右一部电影的票房。就像现阶段某些新政一样，不是某人说好就好，老百姓都说好才是真的好。

对一部电影的感觉可能人与人都不一样，我也并非要强求所有看过这部电影的人都说它好，但是评价一部电影成功与否的标准应该是统一的，只有票房成绩。电影拍出来就是给人看的，看的越多就越成功，这点没什么好讲。

这部高票房低成本的电影打败了同期许多欧美大片，而内地拍电影的模式现在正在抄袭欧美那套路数，大投入大阵容，最后做出一个大大的空架子来。疯狂的石头算是一个异数了，但愿这是个萌芽而不是昙花一现。