淘客熙熙

主题:【原创】中美与欧盟的恩怨 之一 -- 流川

共:💬294 🌺1329
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 教主受累! 花儿......

纯粹的自由市场经济以其不合理性导致问题越来越大,在宏观管理上, 各国都有程度不同的调控手段。

俺想是否可以在税制上做个文章呢?

1. 两个新税项

A. 比如设立两个国内新税项,其一为"特别消费税"。 其二为"特别商业合同税"。

B. "特别消费税"适用于市场消费,由消费方支付。

C. "特别商业合同税"适用于商业交易,可以由甲乙方分摊, 或协议分摊。

2. 三个重点。

A.这两笔税款都不进政府财政预算,而且要对收上来的税款与以冻结且不进入流通, 必须单列出来以方便对经济进行调控。

B.这两个税项都应该是浮动税,经济下滑时减免,经济过热时调高。如果施行的话,浮动的范围完全可以由政府根据统计结果随时来把握。经济过热就多加几个百分比,经济下滑就先把它降下来, 甚至遇到经济非正常下滑年份,也可以考虑给消费或商业活动以退税补贴, 以便更快的刺激经济,退税款可以由例年收上来的这两项浮动税里出。

C.这比单纯的利率调控又多了一种手段,而且反应迅速。东部沿海地区可以高一些,西部地区可以低一些或者减免,甚至行业上也可以有所差异。

3. 特别消费税很多国家都有,美国目前好象是维持在平均0.4%左右,但是美国好象是把消费税计入预算的, 所以与我上面说的大有不同。这一措施就是一种减肥,如果进入预算了就不是减肥了。所以这两项税款收上来以后,都不能做为财政盈余进入下一个财政年度并支出。否则就失去了意义。只应该把它视为经济的一种调控手段,催化剂或是惰性剂。

想法很笼统,期望你帮着分析分析, 如果不合理, 问题是出在那里? 非常非常的感谢!!!!!

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河