主题：【原创】一美元总裁与北美经济 -- 晨枫

三大对布什来说不是问题，他想管也管不了，对奥巴马来说是个大问题，他不想管也非管不可。

问题是，从市场经济的角度来看，救三大并不合理。三大自己挖的坑，要全国人民帮他填。况且要说三大的盘子大影响大，那其他的巨头企业GE、沃尔玛、波音这些员工数目和影响都非常庞大的公司出问题了救不救。当年土共国企改革，N多经济学家拿美国的例子说明该破产的就破产，不应该再往里扔钱，现在倒好，美国学起土共了。

不过奥巴马是打经济牌上台的，三大要是处理的不好，他的政治蜜月也别过了。奥巴马现在最好不要随便说话，现在说的多错的多，象上次说的要三大的管理层下台，这就过了，你是美国候任总统，不是三大的股东，政治干涉企业的运行管理是犯美国大忌的。怎么救，也是个大问题，三大要是好救或者有赚钱的希望，美国金融界早出手了（就像07年收购克莱斯勒的那家资本运营商）。但是三大的问题是没有足够的现金流入来抵消每月的现金流出，而且盘子太大，用钱的地方太多。现在连所有现金都不足以应付接下来几个月的现金开支，才不得已拼车去国会求救。奥巴马竞选时候说要征石油巨头的高额利润税来补贴三大开发环保车，这样他很快就发现石油巨头账面会微利或者亏损。张五常提的救法也很有意思：撤销最低工资、发股或者发债集资、要求其他国家取消汽车进口税。

还有个问题就是产权问题，三大赚钱的时候没想着美国人民，反倒开发了好些平头百姓根本用不起的高档车，现在亏了就哭着要全体纳税人救命。如果真的救回来了，每年的经济收入又怎么算？和土共学习：把三大变成国企，每年三大向国资委分红，然后要全体学生背诵“我国的经济基础是全民所有制”？