主题：【原创】人，神，佛，我眼中的毛泽东 -- 非闲人

况且曹操既不讲人权，也不搞民主，连个普选都不是。在“记者无国界”那里肯定过不了关。这样的人，怎么有资格称得上“雄才大略”？！

另外，史实也要多方印证才行。

关于曹操徐州屠杀的事，历史的记载是有一个变化过程的。我从网上搜集了一些资料，有错讹之处，还请指教。

《三国志.陶谦传》初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。

（裴松之注）《曹瞒传》坑杀男女数万于泗水，水为不流。

《水经注.泗水注》屠男女十万，泗水为之不流。

《后汉书陶谦传》曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。

从兵乱到屠杀，从“万数”到“数万”、“十万”再到“数十万”。

另外，对于后汉书的记载，有人提出过对其描述合理性的怀疑。曹操在彭城胜利后转向东进攻打陶谦死守的郯城，后因为军粮不足而失败撤回。在撤退的路上顺路攻拔了取虑、睢陵、夏丘，并且屠城，杀死了男女数十万，泗水为之不流。 问题是，曹操从从兖州向东南方向进军彭城，而后折向东进攻郯城，其进军路线并不经过取虑、睢陵、夏丘。其中夏丘是现在的安徽泗县，位于彭城南方126公里，也就是300多汉里。从定陶到彭城也就是440汉里，那么曹军的这个“过拔”已经向南偏离了进军路线300多里。一方面，这样大的偏离，根本不能称为“还军”。另外，《三国志陶谦传》记载的曹军攻郯城不下因粮少而退军，很难想象曹操还会节外生枝远下南方300里外去攻夏丘。

跟纣王的情形很像。似乎是易中天的讲座里说过，开始的记载是纣杀了比干。后来就慢慢的细节越来越丰富，怎么杀的，前因后果是什么，双方的心理活动刻画，最后才造就了现在的经典“剖心”版本。

曹操屠杀平民看来是有的，争论屠杀的数字似乎不能改变这个结论。但是真的没有影响吗？从史书的记载演变来看，还是有影响的。

说到底，古人的“雄才大略”是不是要跟“民主人权”挂钩？如果挂钩的话，还能有“雄才大略”的古人吗？不过现在的趋势似乎真是这样，“轻薄为文哂未休”，所以赢政是残暴的，刘邦是杀功臣的，曹操是屠城的，李世民是杀兄弟的，朱元璋是杀官员的。一个看的上眼的都没有啊。