主题：【文摘】人机大战诸宸再负紫光之星 -- raindrops

哪个难，哪个容易，学术界大致是心里有数的。从理论上分析，围棋比象棋和国际象棋不知道难出了多少倍。

国际象棋，很早的时候大家就知道，电脑离超过人类不远了。用的算法只是穷举稍加改进，加上一些机器学习。都是通用的人工智能技术，不是特为国际象棋设计的。但科学家都是懒人，没有挑战性的东西就不高兴去做了。后来IBM出于商业考虑，把这个事情戏剧化。在通用技术上，加上开局库，残局库，手工hack一些知识进去，再用上最暴力的巨型电脑，终于搞定了人类。但即使当时不投入那么多，过得几年，用一般的计算机，一般的算法也就行了，就像现在与诸宸对抗的那架笔记本。所以，巨量的投入，只起到加速几年的作用。

而围棋就不同了，大家心里完全没底，根本看不到希望。研究大致有在朝和在野两条线。在朝的，就是希望从人工智能的角度，找出彻底解决的办法。反正现在没戏。穷举完全不现实，也不是单靠计算机速度增长就能做到的。墨尔定律，不过18个月翻一番而已，和需要克服的复杂度差的老远。机器学习也摸不找边，因为围棋里的概念都是模模糊糊的，说不出一个准确的定义，您让电脑怎么学啊？所以，在朝的这一派现在只是坐而论道，没有实际进展。等待大师出现啊。在野的那批人反而走在前面，代表人物就是中山大学的陈志行，用汇编语言写了“手谈”。（牛阿 ） 我认为他们的缺点，在于没有一个系统的解决问题的方法。大致是手工修修补补，输入很多规则，发现不对再修订。程序的水平完全取决于编程者的棋力。陈志行是业余五段，所以在国际比赛上宰老外绰绰有余。说到底，不是他的程序胜了，而是陈志行胜了。这条路似乎也前途不太光明。前几年看报道，世界电脑冠军离业余初段也还有老远。这个现在感兴趣的人很多，但似乎不是增加投入就能解决的。

这是个很有趣的话题，可惜我不懂围棋。反正我是搞不懂那些下围棋的如何能在那么短的时间内分析那么多情况，感觉很可怕，真想把他们脑袋拆开来看看。