主题：【原创】那年庐山 （二十八） 突破 -- 史文恭

因为对胡服同志，俺学习的很不够，所以实在说不出什么有分量的结论。仅仅说几个俺认为在认识胡服同志历史作用时需要注意的几个要点，和您分享：

1，TG是一个高度纪律性的组织，这一特点决定了，只有在上世纪六十年代初到中期的一小段时间，因为东哥的威望在大灾荒的残酷事实前受到损害后，胡服同志才得以在党内得到真正有分量的发言权，----而其余的漫长历史时间内，胡服同志是无法有自己独立的，响亮的声音的。（尽管在历史上，他曾经几次发出过和东哥不协调的音符，但都是很快得到东哥的“纠正”）-----------而当我们掌握了这一条之后，就会知道，TG前期历史上的很多大的功与过，胡服同志无论如何是无法占第一位的。

其次，还要注意到的是，很多“历史学家”喜欢划出一个“刘派”，俺的看法是，这种说法并不确切。也过于庸俗化。因为在延安整风之后，TG内部的完全“小团体”意味的小组织，存在的可能性已经很小了。------类似国民党里面的CC派，政学系之类，在当时延安整风之后的，生气勃勃的TG里面，是不存在的。----TG曾经是一个富有理想的革命政党，这个事实不应该抹杀。因此，如果说有一个刘派，那至多是一个革命生涯上较长时间的共同工作经历，而不能认为是一个有自己私利的小团体。

其三，胡服同志本人的历史是一个不断发展的历史。也就是说，他是会变的。至于他是如何变的，变成什么样了，变的结果是好是坏，俺没有资格做结论，因为那需要仔细查看相关的历史事实。----但是关于这方面的研究，目前是否可以深入，俺是持保留意见的。

其四，总的来说，按照俺所看过的资料，胡服同志可以称得上是一个伟大的革命家。其他方面，由于他本人所处的微妙（或者尴尬）的历史位置，因此，使对他历史作用的评估无可避免地发生缩小或放大的趋势。而且和东哥一样，对于胡服同志的评价目前也有被标签化的趋势。

最后，俺的一个小小的建议就是，当我们想要去理解，评论一个历史人物的时候，最好的做法是比较全面的通盘查看该人物的全部历史，以及他所活动的历史情境。----不要相信一些“以小见大”式的文章。不要相信一些一边倒的评价。-----因为这样的文章和评价注定是肤浅和片面的。