主题：【原创】从什么是“精神”说起（6） -- 唵啊吽

列宁的定义已经为你所引入：

“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”

作为”一句话“，显然它有逻辑的矛盾。

“物质”，列宁的“物质”显然就是康德的“物自体”，它的一个属性即：不依赖于我们的感觉而存在。

那么假设“物质”所有的现象集为I，而因我们的感觉和感知能被“察知”的现象集为A，不能或还未能被我们的感知和感觉所“察知”的现象集为B，

则I=A+B；

这是逻辑无疑的。

问题在于：

我们人，能感知以“证实”且交流形成意义的共识的，始终只是A，而非B。

也就是说，作为“物自体”存在的感知证据I，从未出现。我们能“说”的，始终是A，而不能说乃至乱说的，始终是B，而I也始终未说出。

那么I始终是一个假设。也就是说，物自体这个概念始终只是一个不被证明的假设。意义也是不全的。

所以，只要我们说精神和物质，这两个“名”都不指向“物自体”，而只指向由“A"形成的“观念”。

语言构成了“在者在”。

正如本帖主题作者，他以他的语言定义了“精神”，而他的继续叙述，只是围绕着他的定义反复做着“分析论述”。

他的定义不能经过科学逻辑的严格论证，而这个定义成为他文章的逻辑的前置假定，这个定义也是信仰的本质。