主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

我写“备战经济学”这个系列，是因为我确信，“备战”是理解新中国前30周年的钥匙。

对于新中国的前30年，理解的困难在于，发生了太多我们看来不可思议甚至荒谬的事件，造成了严重的后果。如果这些事情是戈尔巴乔夫干的，那我们可以说，领导人水平太差。但问题在于，这些事情是在雄才大略的领导下，是在全党全军的支持下，全国人民热火朝天干的。这就要给出一个合理的解释。

第一种解释是，毛泽东是出于自己的私利，例如权力欲，故意胡搞。这是最不用动脑子的，也最被反毛分子所钟爱。这种解释的问题在于，第一，相比其他政治领导人，毛泽东是最不谋私利的。第二，“胡搞”说无法解释，为什么广大群众会热情高涨地跟着他胡搞，这得假设广大群众都不是“理性人”，这个假设太强了。

第二种解释，毛泽东不懂经济，或者“不懂具体经济”。我以前也是这么看的。但是随着掌握资料的增多，我发现，毛泽东对当时中国经济的理解，要比他的战友们深刻得多。例如《论十大关系》，例如《党内通信》。面对这些材料，我不能接受“毛泽东不懂”。

最后，我发现，真正的问题在于毛泽东的时代，毛泽东的问题。毛泽东的问题不是在“和平与发展”的大环境下搞经济，而是在强敌全面战争的危险下备战。理解了“备战”，也就找到了理解毛泽东时代的钥匙。许多在我们今天看起来“胡搞”的经济行为，在“备战”意义下，恰恰是“经济”的。

我把经济学看作研究如何合理配置稀缺资源的学问。因此，小老板经营夫妻店和斯大林指挥卫国战争，所要解决的经济问题，本质上是一样的。区别只在于，“配置”的主体不同，所能配置的资源不同，“合理”的标准不同。千姿百态的经济行为，本质上就在于这三个条件的不同，而不在于大家使用的经济学不同。“备战经济学”，就是国家作为配置资源的主体，配置战争所需的人力物力资源，以迅速具有赢得战争能力为“合理”的标准。这样一看，毛泽东的很多行为就很“经济”了。例如，院系调整。如果不进行院系调整，不仅工科人才不能满足日后的需要，而且按照旧线路培养的文法人才，在日后的社会主义建设中根本无法学以致用，是稀缺人力资源的极大浪费。这种对浪费的预期，很可能直接导致学生在课堂上对教授们的发难：“你教这些资产阶级的东西有什么用？”那“文革”是不是要在高等教育领域提前上演呢？至少是有可能吧。

我相信，把“备战”作为理解新中国前30年的钥匙，不是我一个人的看法。我不过是明确把它写了出来。其他的人，例如葡萄，也有相同的看法，并必然有更精当的论述。但是，既然写了，TJ了总不好，还是硬着头皮写下去吧。