主题：【文摘】两位犹太学者关于巴以问题的辩论（一） -- 思索

【文摘】两位犹太学者关于巴以问题的辩论（三）

http://www.ccthere.com/article/1982095

Norman Finkelstein是反以的观点，什洛莫·本－阿米（Shlomo Ben-Ami） 算当年和谈的圈内人，他的观点如何呢？

　　　　 外交记

录，事实的记录。在戴维营和塔巴，双方的建议是什么？一般的解释（也是本－阿米博士 http://www.ccthere.com/article/1982095

认同的解释）是，以色列做出了重大让步，巴勒斯坦人拒绝做出任何让步，其原因就是本

－阿米博士所说的阿拉法特的不妥协立场。所以，阿拉法特错过了很好的机会。但事实是

，所有的让步都是巴勒斯坦一方做出的。

　　　　 http://www.ccthere.com/article/1982095

　　　　简单来说，在戴维营和塔巴有四项议题：定居点、边界、耶路撒冷和难民。

　　　　让我们从定居点开始。根据国际法这毫无争议。根据《日内瓦第四公约》第49条

，任何占领国将其人口转移到被占领土都是非法的。根据国际法，所有的定居点都是非法 http://www.ccthere.com/article/1982095

的，这毫无争议。2004年国际法庭判定所有定居点为非法。但巴勒斯坦人同意让出一半的

约旦河西岸定居点。这是个巨大的让步。

　　　　边界问题。很明显，不允许通过战争夺取领土。根据国际法，以色列必须撤出被 http://www.ccthere.com/article/1982095

占领土。但毫无疑问，而且我知道本－阿米博士也认同的是，巴勒斯坦人愿意在边界问题

上让步。让步多少？这是问题。但毫无疑问他们愿意做出让步。

　　　　耶路撒冷问题。这个问题很有趣，你看看美国主流媒体的记载，每个人都说巴拉 http://www.ccthere.com/article/1982095

克愿意在这个问题上做出重大让步。但根据国际法以色列对于耶路撒冷没有哪怕一丁点的

主权。国际法庭的判决认为耶路撒冷是巴勒斯坦被占领土。但巴勒斯坦人愿意把耶路撒冷

一分两半，犹太区给以色列，阿拉伯区给巴勒斯坦。我相信本－阿米博士也认同这一点。

http://www.ccthere.com/article/1982095

　　　　难民问题。在国际法上这个问题毫无争议，即使比较保守派的人权组织，如“大

赦国际”、“人权观察”都在2000年的戴维营会谈期间就难民返回权发布声明。它们认为

根据国际法，约500万－600万巴勒斯坦难民每个人都有返回权，是返回以色列，而不是以 http://www.ccthere.com/article/1982095

色列划出的一小块土地。法律就是这么规定的。然而甚至本－阿米博士也承认，在会谈中

巴勒斯坦人并没有要求难民完全返回。他给的数字是巴勒斯坦方面要求40万－80万难民返

回，有些记录是几万到20万。无论如何要比600万低得多。

　　　　 http://www.ccthere.com/article/1982095

　　　　所以在每个问题上，所有的让步都来自巴勒斯坦一方。但问题是，在本－阿米博

士和其他人的记述中，讲的都是以色列的期待，以及以色列愿意做出多少让步。唯一正确

的框架应该是国际法，从国际法的角度考察，你就会发现情况是截然不同的。

　本－阿米：当然。正如芬克尔斯坦所说的，在我写的书的第三部分，我的身份是

名外交官，但同时我也是个历史学者，我在里边谈到戴维营对于巴勒斯坦人并不是个好机 http://www.ccthere.com/article/1982095

会，假设我是巴勒斯坦人，我也会拒绝戴维营方案。我在书中就是这么说的。但真正的问

题是塔巴。问题是“克林顿参数”（Clinton parameters）……

　　　　芬克尔斯坦在这里谈的国际法问题我认为很重要。但与此同时，面临这些历史分 http://www.ccthere.com/article/1982095

歧、关于政治权利和安全考虑的分歧时，几乎是不可能完全在国际法的基础上解决的。巴

勒斯坦人之所以做出让步，就是因为他们意识到根本不可能完全根据国际法的规定解决问

题。因此我们需要找到出路。

国际法是要尊重，但归根到底和平进程是一个政治进程，需要政府来做，而政府

需要有政治支持。没有了政治支持，你只能写诗，而不能实现和平。

简单说就是强权是公理，弱者靠国际法说话无用，但是本－阿米也不敢说以色列的占领是

符合国际法的，偏偏某些鄙视弱小崇拜强权的中国人就敢这么说。