淘客熙熙

主题:读‘那年庐山’有感 -- 老广

共:💬143 🌺875
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 读‘那年庐山’有感 续8

大家的贴就都一起回了。

先是duanjian兄的,不知道是不是以前水木的duanjian,好象不是哈。duanjian兄居然质疑杨尚昆的回忆,这个很是让我吃惊。要知道,党内这种级别的大老的回忆录/传记班子都是很大的一群人在搞,对于大老的回忆是很严肃的事情。大老在的时候,有的大老会死命推行一些说法,这个还有可能。对于已经去世的杨尚昆来讲,其回忆录班子工作人员发的文章必然是多方核实的。土共在这方面非常严谨。比如当年刘大年84年曾经回忆陈伯达第一个提出百花齐放。当时在场的党史人员回去就查档案,查了东哥的讲话,还专门向保外就医的陈伯达调查此事。搞清楚了,说不说是一会事,但说出来的就必然搞定了。你看杨尚昆的回忆,史同志也引了,前面回忆大家揭发,用的是“有人”。后面到保护秀才了,就直接点了李锐的名,而不是用有人或者当事人的说法。而且还直接指东哥8月11日的讲话,就是宣布保护秀才成功。而且东哥的话里也点了李锐的名。杨尚昆也照实录了。所以说土共是很邪恶的。至于duanjian兄说的没有更多的史料证明。那么吴冷西的指责算是什么?另外94年9月,吴冷西在回忆胡乔木文集了不点名的说了李锐揭发。李锐一个月内就写了文章反驳,论据之一就是彭,杨,薄都在世,为什么没有出来证明。而去年杨尚昆的点名回忆出来以后,快一年了,我没听说李锐写出反驳文章。莫非杨级别不够?

看了不少朋友,包括史同志,认为杨尚昆日记没有记载8月9日以前接见过李锐,所以这个见面在8月9日前不存在。杨尚昆日记记载和李锐见面是8月13日,所以他们认为这个见面只能是8月13日,而不能是其他时间。这个我是不以为然的,因为不可能有那个人真的把一天做的事情都记在日记里。杨日记里没有记录,不意味着这次谈话就不存在。这个是两码事情,没有必然因果关系,以杨日记没有8月11日前和李锐谈话的记录来反驳杨回忆的真实性是立不住脚的。

但咱确实没有看过杨尚昆日记啊。所以不敢滋声。不过史同志“顺便再引一条相关资料”的帖子里(当然这个史料就是实录了)引了这么一句话:“八月十六日毛泽东讲完话,通过决议散会之后,周恩来让我留下来,同我单独作了次谈话,在座有彭真和杨尚昆。”

所以李锐的回忆就是说8月16日,周,彭,杨和李锐有过一次谈话,而这次谈话杨尚昆日记中并没有记载。那么就是说或者李锐说谎,因为杨尚昆日记中没有记录这次谈话,所以根本不存在这次谈话。或者有这次谈话,但杨没有记入日记罢了,因为杨不会把每次谈话都记入日记。到底那种说法符合事实,还是很明显的吧。所以不能拿杨日记没记录,来反驳杨本人的回忆。

有朋友置疑,有无必要一次次谈。这个当然有必要,这个实际上就是中央逼着李锐闭嘴。李锐在这事上是很冤枉的,所以中央要一次次把这事情落实。8月11日前彭,薄,杨谈完了后,8月13日,周小舟打了横炮,所以8月13日,周,彭,薄,杨再落实一次,8月16日,周彭杨要再谈一次,总要给出路吧。

史同志还有一个反驳的论据就是为什么后来李锐关系和田,胡等人还都不错。这个在那个年代文人之间不奇怪吧。而且中央为了保护秀才在后面的暗盘操作也没让秀才知道啊,中央是为了要给秀才一个教训,所以批评和审查也都是很严厉的,不会一面让秀才们检查错误,一面告诉他们李锐那里已经搞定了。所以这个保护是背靠背的,秀才们并不知道。在这个前提下,田家英看到李锐在8月15日会上一肩扛了,感动是免不了的。而且确实他说过这话,结果听话的反而倒了霉,田这么耿介的人一点点不好意思总是有的吧。而且文人之间和女孩子之间差不多,分分合合很正常。邓小平可以原谅胡乔木,胡乔木为什么不能原谅李锐。政治上的事情不好说的,邓立群可以先整倒胡耀邦,然后再去找胡耀邦要干老赵。陈伯达出狱后,交往的反而是周扬。黎澎还发表过陈伯达的文章。老邓甚至还一度想起用王力。这个都不奇怪。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河