主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄

危机分析的间奏部分：

关于思想机、控制论与运筹学：

计算机早期的研究，可以从英国数学家阿兰.图灵在理论上证明了建造一部数字电子思想机的可能性开始，并通过破译密码而建造的巨人计算机将该理论变为现实。而后来自麻省理工的科学家们，通过改进自动雷达自导的防空火炮控制系统，在自动控制理论上澄清了自动纠错系统的数学形式和一般理论基础。在此基础之上，由诺伯特.维纳提出，根据信息而不是物质或者能量的反馈系统的一般原理。开始尝试把生物系统和机械系统相类比，将他们的动作还原成为自我调节过程中的信息交换，并把他的宏伟想法命名为“控制论”。控制论一词Cybernetics，来自希腊语，愿意为掌舵术，包含了调节、操纵、管理、指挥、监督等多方面的涵义，维纳以它作为自己创立的一门新学科的 名称，正是取它能够避免过分偏于哪一方面，“不能符合这个领域的未来发展”和“纪念关于反馈机构的第一篇重要论文”的意思。而几乎在同时，约翰.冯.诺伊曼通过在在战争中通过与有关计算机的相关工作经验，得出了一套关于自动装置或者思想机的一般理论，该理论将人类思想简化为类似通用形式的过程，并建立了决策数学理论。

最后，英国和美国的物理学家和数学家们通过对雷达系统、潜艇、舰艇、飞机侦察等军事系统的眼决，开创了全新的运筹学领域。在战时与战后，在计算机的帮助下，运筹学得到了非常广泛的应用。

控制论在战后，大致可以分为第一时期的经典理论阶段：这个时期的代表著作有我国著名科学家钱学森1945年在美国发表的《工程控制论》。第二个时期是60年代的现代控制论时期。导弹系统、人造恒星，生物系统研究的发展，使控制论的重点从单变量控制到多变量控制，从自动调节向最优控制，由线性系统向非线性系统转变。第三时期是70年代后的大系统理论时期。控制论由工程控制论、生物控制论向经济控制论、社会控制论发展。在世976年国际自动控制联合会的学术会上，专题讨论了“大系统理论及应用”问题。控制论也形成了工程控制论、生物科。其中生物控制论又分化出神经控制论、医学控制论、人工智能研究和仿生学研究。社会控制论则把控制论应用于社会的生产管理、效能运输、电力网络、能源工程、环境保护、城市建议，以至社会决 策等方面。维纳在1950年出版的《人有人有的用处——控制论和社会》一书中着重论述了通信、法律、社会政策等等与控制论的联系。阿希贝1958年发表的 《控制论在生物学和社会中的应用》一文，认为运用非线性系统的控制理论，可以研究社会系统。（相关连接：http://zhidao.baidu.com/question/20569125.html 另附百度百科关于控制论的介绍：http://baike.baidu.com/view/62820.htm ）

而与控制论同时兴起的运筹学，是在二十世纪四十年代才开始兴起的一门分支。作为一门用来解决实际问题的学科，在处理千差万别的各种问题时，一般有以下几个步骤：确定目标、制定方案、建立模型、制定解法。其广阔的应用领域，它已渗透到诸如服务、库存、搜索、人口、对抗、控制、时间表、资源分配、厂址定位、能源、设计、生产、可靠性、等各个方面。并在经济学方面得意广泛的应用。（另附百度百科关于运筹学的介绍： http://baike.baidu.com/view/24356.htm ）

关于和毛泽东有关的八卦：

作为危机分析的前奏，写了关于毛泽东的一个八卦，这个八卦从本质上说，反映了运筹学和控制论本身与计算机应用的相互关系。及在人与计算机相互之间的互动会产生什么样效果的一个描述。就象，在开国后毛泽东可以通过接触当时的超级计算机得出之前约翰.冯.诺伊曼通过与计算机相关工作经验的类似结论。这里，更不要说与运筹学息息相关的控制论方面中国有一个钱学森了。同样我相信，不管是谁，通过同样的接触，只要对人类当时已知的社会工作有一定了解，一定可以得出从运筹学控制论所揭示的一般原理既：将人类社会的组织行为通过数学的手段可以简化为通用的形式加以量化，并在此基础之上进行研究与管理，而在此基础之上的相关应用不仅会促成人类在生产与生活应用上的各种突破，并最终将改变现有的社会生产关系的各种构成，进而催生一种全新社会形态。

假设，我写的这个八卦把毛泽东换成冯.诺伊曼，或者不为人所熟悉的张三、李四之类的各色人等。我想，多数人应该相信，不同的正常的人在同样的环境下经过特定的训练都可以得出类似的结论，所区别的是得出同样结论需要多少时间。而在我写出这个八卦话题的时候，正因为毛泽东这个话题所具有指带性及其象征性。于是有人理所当然并理直气壮的做出这样一个判断：我在神话毛泽东。并就我所及毛泽东的相关文字，都做出类似的结论。这里，不妨把毛泽东替换为美国、替换为中国，或者说任何我们争议中的话题。因其个人理解中的指带性及其象征性，我们在讨论中有所理所当然并理直气壮的相关有多少，并因此有据于此作出的相关判断其可信程度究竟有多少，这是一个问题。

同样对于今天危机中所设及的问题，对于计算机在相关问题上的运用，从相关讨论里可以看到一些人的不理解甚至是不屑。对于今天已经广泛利用计算机手段应用于我们日常生活方方面面的运筹学与控制论乃至设计数学模型与计算机应用的和我们生活密切相关的各个方面，作为个体表现中控制我们可以接受。而作为整体方面的应用，西西河里很多人认为是不可理解和难以接受的，或者嗤之以下棋论与麻将论。从某种角度上说，这样理所当然与理直气壮有时候需要问一问为什么？

关于我和一些朋友的争论：

几年来，通过对危机的分析与相关问题跟踪观察。所涉内容几乎包含了社会科学很多大学科，这些学科包括政治、历史、军事、经济、法律在、宗教、心理学、行政管理、组织行为学等等等等。实际的说，由于在很多学科方面缺乏必要的训练，在总结过去很多问题上，走了不少弯路。所兴，通过交流和讨论甚至争论，不仅学到的是知识而且也逐渐形成了自己关于一些方法论的方式与方法。并通过，对自己一些做判断的得失及其事后在汲取经验教训基础上对各种问题认识与再认识做不断的修正。并试图，努力通过此种方法建立自己对这个世界各种问题的一个系统的认识。总的来说，随着危机的不断发展，自己对于各种问题的认识不仅开始成熟，而且正在就此基础上对一些可以深入下去的思考做必要的积累。这样的积累，就包括于对这次危机的分析与判断之中。

很幸运的是，在这个过程里，能不断认识一些有才华、有能力、有抱负的不少朋友。在与他们的交往与交流里，我们相互学习彼此促进，对我来说受益良多。然而，在本次危机里，我和我很多朋友，即使在对于危机的肇因与最后结果有着相同的观点甚至是惊人的类似。但是，我们就危机走到今天的具体走向及相关发展依旧有着非常大的分歧，以至这样达到分歧会引起各种争论。这样的争论，往往会涉及对于我们这个国家、这个民族的前途的认识，具体的说就是在危机里中国或者其他国家相关应对的得失成败的判断。这些争论，就目前看来，其本身恰恰说明了本次危机的复杂性。或者说，相比1929年的大萧条，今天的经济危机影响，已经远远超过目前人类各种社会科学甚至是自然科学有关研究所涉及的内容了。再进一步说，表现为网络时代的信息技术革命及其同时代的各种技术革命的广泛应用正在前所未有的改变着我们的学习、生活工作。那么就此推论，我们日常所熟悉的社会关系会应上述所述因素而发生改变。所不同的是，具体改变什么时候来，一什么样的方法出现，以什么样的方式来改变我们所熟悉的一切。因此，在如此多的变量之中，超级计算几也无法从现有的海量资料里的出让人信服的有效判断。对于此，在我看来，这样的情况的出现，几乎注定随着本次危机对于我们目前文明社会的影响，将不仅仅是一次危机。对于这次危机的研究本身，就足以改变我们对于很多的物在今天习以为常的观点。

就我现在所思所想而言论，重要的不是什么最终结论，或者说起码的阶段性结论，重要的是在观察危机积累与学习，争取早一步认识新时代的规律性的一些什么。于是，对于其他不能对我来说于此有所促进的讨论或者其他，应是没有耐心了。真的是，一万年太短，只争朝夕。

（完）

• 就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉）
• 恩