主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

基本赞同,展开不足.存在着一个问题,就是把马克思共产主义的前序阶段,等同于社会主义.而事实上,那个只是社会主义中的一种.纳粹也是社会主义.

对.但两者的利益在某些条件下会统一,例如资本的利益危害到社会安定,社会面临大规模动荡时.其实这只是一个short-run和long-run之间的关系,资本比较急功近利.

另外,社会主义下,资本依然存在,资本的本质是沉淀的死劳动.资本的运行有其规律,社会主义在站在全社会利益的角度上,去利用,限制,打破这些规律.也就是说,活劳动不被死劳动所限制.

对于如何实现,则不同的人群有不同的观点.大日本帝国陆军也曾经限制看不顺眼的财阀.纳粹的反犹,一定程度上是反对犹太资本对社会安定的破坏.

质和量的区别本就是相对而言的.以智慧为标准,人类和猴子之间的区别是质的区别,以生命为标准,人和猴子就只是量的区别,和石头之间才是质的区别.所以这个问题是无意义的.

偶觉得法国是社会主义...很多人和偶一个意见.

"认识水平提高了",这句是关键.57年以前,政府对于民族资本是抱着限制/不信任/消灭的态度的.

不过即使在今天,大部分民族资本还是没有意识到对社会的责任.

或者说,朝鲜有部分的社会主义因素,同时掺有相当的封建社会因素.今天的中国,也掺有相当的封建社会因素(官本位,裙带关系,权力利益上父子私相授受,等等).

这是在逃避回答,转移话题,以避免TG治下生活不如北欧的事实.

大多数北欧公民的认识是,是的,他们处于社会主义中.

社会主义的表现形式之一就是多数人对少数人的暴政.斯大林对车臣民族的整体西伯利亚流放,对农业人口的极端剥削,以及纳粹的集中营,都是"为了社会发展的整体需要而暂时牺牲部分民众的福利".

不同的社会主义政党对此有不同的认识.以上是TG的认识.不过对于西欧和北欧的社会主义政党来说,这个问题毫无意义.

在过去的实践中,民主集中制的民主与集中的关系,就如同羊头和狗肉的关系.这就涉及到中国社会主义研究的一个重要原则:名与实.当名与实不符时,是修改名,向实靠拢,还是名归名,实归实,形成官面规则和潜规则两套体系?

在实践上,TG采取了后一个方法,把名当作空中楼阁,如同中国宪法,只存在于纸面和宣传上,而实务操作运行,则以实为准.

为什么不修改实,向名靠拢?回答是,老毛已经这样试过了,结果是失败.

PLA的党化,是相对国家化而言的,并且是TG特有的.

所有的传统,都是在实践中形成的.因为它在某一方面有效,所以就被保持了下来,形成传统.如果不在其弱点方面遭遇重大挫折,人类是不会去贸然改变这些传统,因为贸然改变的成本风险和潜在可能收益不成正比.所有的变革,都是被逼的,包括microsoft对windows的主动升级更新.

PLA的党化,起源于三湾改编,是对1927年国共分裂的反省,也是老毛对恶劣环境条件下寻找出路的一种尝试.91年苏东崩溃后,PLA的党化原则更进一步被确认.

所以说,PLA党化这种传统,在中国遭遇重大挫折之前,很难改变.

传统的力量,有一个很有趣的例子,就是以色列军队的军风军纪.以色列军队很少排队列,从PLA的角度上讲,平常的立姿坐姿行姿,说是作风涣散也不为过.但是这支军队依然有相当战斗力.因为这是以色列军队形成中的传统,以色列军队想贸然改变它,也要担心会否影响战斗力.但是PLA的战斗力,就是从平常的豆腐块被子和队列中来的,所以军队可以不折豆腐块,这种想法的反对声音一直很大.

军队国家化,是建立在政权是由社会契约论形成的基础上的.PLA的党化,则是建立在政权是阶级专政暴力机构的基础上的.两种政权虽然在表现上都是国家,但内部形成的机理不同,或者说,其合法性的基础不同.

现在的现实是,来自内部的腐化和异变.就目前所见,尚无有效措施来阻止这一趋势.