主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

凡是与我相同的,就是正确且正义的

凡是与我不同的,就是错误且邪恶的

在美国人的眼中,TG是邪恶轴心的总后台,evil monster,并不比纳粹强多少.

我妈不爱吃辣,然后她就总说我,吃辣对身体不好,云云.

偶觉得广东同学请偶吃那些酱过腌过的虫子,简直是在谋杀.

自我中心,这是人类进化中形成的思维本能.

所以我一向很体谅宇宙第一强国.人家五千年历史,好不容易才挤进major power的行列,还不让人家蹦两天?再不蹦,过几年可能就没机会了.(偶对国际社会的分类是super power/great power/major power/minor power)

共产主义前序阶段的社会主义,不同的人有着不同的理解和定义.指望某个人的观点能统一别人的共识,除了用斯大林那样的人身消灭,是不可能的.

1.社会主义在一国实现而非全球实现,在资本主义列强的较弱环节实现而非工业发达国家实现,是否是这种实践几十年后失败的最根本原因?(反对的人被列宁赶走了)

2.社会主义是否需要补资本主义的课?(同意的人被斯大林消灭了)

3.社会主义,公有制,计划经济,是否是一体两面的东西?(御用学者告诉我们,社会主义有计划商品经济不是市场经济,狗肉挂了个羊头,就不叫狗肉了.妖有了人性,就叫人妖了)

4.马克思提出公有制,是因为私有制下的在整体社会的角度下,无计划的生产.波动是多元体系的本质特征.把所有权一元化,是否就避免了多元化导致的波动?在实践中因为本位利益而导致的一元所有制在事实上的多元化,是否公有制实践下经济波动的主要原因?

5.计划经济体制下的投资冲动和低效运行,永远的短缺经济,这些都是共产党建立政权后才出现的,共产党社会主义特有的经济现象,前人不曾见过,也不曾预想过会出现这种情况.是否这些情况证明了共产主义的腐朽落后,资本主义的先进正确?

一种理论,不论吹得怎样天花乱坠,唯有实践,是检验的唯一标准.马克思主义,从实践的角度上说,至少它在苏联和东欧的实践是部分失败的.

偶也很想长生不老,或者说,永生.但达赖自己都不信他会转生,让偶怎样为了永生而去信他?

这实际上是在偷换概念.或者说,把对方所用的名词拿过来,加上另一个定义,然后再用新的定义去证明对方的错误.

典型就是人权.human right从西方提出这个概念的一开始,就是特指个人的权利.但是TG用这个词去定义集体权利,生存权发展权,就好比别人本来是挂羊头卖羊肉的,TG来个羊头狗肉,然后说,这个肉才是羊肉,你那个羊肉不正宗.中国人习惯了集体权利,就以为TG说的是正确的,西方说的反是错误的.

斯帝芬金有一部<神秘火焰>,讲一个小女孩因为有特异功能,要被政府抓去做实验,而得到别人帮助公开情报,从而最终能象正常人那样生活.依西方的人权观念,这个小女孩就有权过正常的生活.依中国的集体权利,这个小女孩就要为大众的生存权发展权让路牺牲.西方的人权和TG的人权,根本就是两个不同的东西,西方未必对,TG未必错,但是TG偏要胡搅蛮缠把两个不同的东西混为一谈.

民主本来就是指的一种政治组织形式,而不是背后的那种意见表达,和利益分配的实质."宋代的士大夫的民主"也好,"民主集中制"的"民主"也好,和德先生根本就是两个不同的东西.TG硬要说两个是同一个东西,然后说我的民主好,你的德先生不好.就如同卖狗肉的说,我的肉是正宗羊肉,你那个不正宗.

"社会主义民主",也就是"民主集中制下的民主",也就是"没有西方民主的形式,但是有西方民主所导致的那种基层意见传递和利益分配的一种打上民主标签的体制".狗肉也有营养啊,打上羊头,一样可以当羊肉卖的.

看上去不像鸭子,叫起来不像鸭子,走起来也不像鸭子,但是它的肉和鸭子一样有营养,所以它是鸭子.而你那个看上去像鸭子,听起来像鸭子,走起来也像鸭子的,不是鸭子,或者说,不如我这只鸭子,因为没我这只鸭子肥,没我这只鸭子重,没我这只鸭子有营养.