主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树

说，发达国家资源消耗即使在实现技术革命之后也要很长时间才能摆脱自身对能源的消耗的刚性依赖。换句话说，即使在发达国家开始把低消耗高污染高成本的工序向海外转移的时候，在其进入后工业化社会之前，其经济增长和资源消费是成正比关系的。

后来他查了资料，认同了我这个观点，以美国为例实际也是到上世纪90年代的时候才结束能源消费增长与经济增长同步的周期的，日本则稍晚。其实以此为论点，不管中国在建国前三十年采取什么样的经济政策，只要无法获得现在程度的资源供给，就无法提前实现今天水平的工业化。

这里套一个题外话，建国三十年究竟在解决什么问题。其实，最早思考这个问题的思路是看陈郢客的河中读书笔记里关于某学者谏毛泽东所谓解放初期军头林立和袁世凯北洋无多大差别，他问毛泽东死后怎么办？这个就是所谓历史周期率原话。还有，最近一年多有机会看公开的解放初的两岸谍战档案，双方渗透之深斗争之残酷，一时草木皆兵。国民党之亡大陆，一是自身腐败一是自身无法完成土改，还有一个很直接的原因就是共产党情侦渗透出色。相比，改革开始，尽管是百废待兴，但是工业化基础已经出具规模，达到80%的识字率使工业化有了人力资源储备（对于激烈批判中国建国前三十年教育的人估计很少有人横向比较对比同样建国三十多年一直重视教育尤其重视大学教育的印度那至今超过50%以上的文盲率，那对于工业化印度的步履蹒跚意味着什么）还有一个对于建国前三十年问题和改革三十年关系的关键：中美关系。实际点说，中国的改革三十年，得益于中美关系打开中国对外市场之门与大宗资源供应途径之门很多。而中国建国前三十年的外交，是从向苏联一面倒的外交，最后倒向中美结盟抗衡苏联的外交。这样的两个一面倒，除了毛泽东以外谁能做到，看看赫鲁晓夫不过因为对美国缓和就被国内军工利益集团打倒就知道其中的风险所在。

呵呵现在说到太子党，说到利益集团，很多人已经谈虎色变了。要知道，仅仅开国那些元帅大将上将，没有人折其羽翼，其朋党子弟今天说个个为祸是过头，说个中出几个跋扈将军丝毫不过分。要知道认识个开国少将的家属，80年代能因一言不合去敲某省会市委书记家大门的。那还是赋闲哪。现在很多人谈建国三十年，这个不懂那个不行，难怪在8平方中那群书谈笑中狼奔而出，躲个美国领事馆还要中国人这里特批，还要美国人为违法国际法大大的出了个洋相。