主题:【原创】关于世界经济周期的相关证据(1) -- 万里风中虎
你在计算经济增长时, 前一个是以1965年为基期,而后一个是以1980年为基期。而1980年的绝对值比1965年要高,所以你认为1980-1995年的经济增长率速度比1965-1980年的经济增长率速度慢,这是不对的。
我已经表明了1980-1995的绝对数比1965-1980的绝对数要高得多。所以,如果人口不是急剧上升,人均gdp也是上升的。
你如果有兴趣,可以看看我们建立的euklems的数据库(外链出处),所有国家的时间序列都是转换成同一年的货币并建立在一个基期(比如说1995年为100),这样才可比。
而且,你取的时间段不包括1995年之后的数据,而美国经济加速抛开欧洲国家(除英国和爱尔兰)是在1995年之后。2008年JEP有文章就说:
The Productivity Gap between Europe and the United States: Trends and Causes
Journal of Economic Perspectives—Volume 22, Number 1—Winter 2008—Pages 25–44
用失业率来代表经济周期是没有问题的,其结果和用GDP一样,只是方向相反。请看solon et al 1994年在QJE中的文章(表2,10页),用GDP和失业率两者来表达的经济周期结果都是显著的。
Solon, G, R. Barsky, and J A Parker. (1994). “Measuring the Cyclicality of Real Wages: How Important Is Composition Bias?” Quarterly Journal of Economics, 109: 1-26.
小虎在河里不是来发表经济学专业论文来的,也不是来炫耀的,而是希望用本民族的文字来为本族人表明一些情况,为本族人谋取一点利益。所以,没有把握的话我尽量不会说,说就说点真东西。
- 相关回复 上下关系8
🙂年增长率的两期数据分别是3.26%和2.96% 1 也要崛起 字67 2009-02-08 17:51:50
🙂你使用不同的基期, 3 万里风中虎 字234 2009-02-08 10:01:04
🙂不涉及基期问题。我的数据来自BEA,可以Google到。 3 也要崛起 字522 2009-02-08 11:07:57
🙂我的意思是说,
🙂算增长率应该用比率,绝对值没有意义 3 也要崛起 字517 2009-02-08 18:23:46
🙂关于GDP和失业率 1 蒲将军 字182 2009-02-08 18:00:53
🙂可是一般说的GDP增长都是不考虑基期的阿 蒲将军 字106 2009-02-08 17:54:57
🙂格林斯潘对这个有他的看法: 1 投入 字161 2009-02-08 07:53:31