主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

自己都信了叫传教，自己不一定信叫宣传或者商业广告

区别就是出发点不同，自己信什么就说什么，那是传教；什么对自己有利说什么，那是宣传或者商业广告。如果自己信，又对自己有利，当然最完美。

殖民时代的英美传教士到底信不信他们的教义，我心存怀疑，总觉得是那个年代的意识形态输出，而不是虔诚地传教。就像他们大力拔高异教徒达赖和甘地的形象一样，还不是希望大家都非暴力了好管理。就是现在，美国牧师的性病比例还高于公民的平均水平，他们到底信不信自己的教义，天知道。

平头百姓中聪明人肯定不少，但总体上应该还是容易被忽悠。不是老百姓有多笨，而是大忽悠太聪明又有资源，又专职做这个事。这就是为什么现在电视广告有那么大的威力，据说已经不仅能引导需求，还能创造需求。从历史到现在，这个世界都充满着神棍，如果老百姓最聪明，不容易被忽悠，他们就没有市场了。 辉煌的苏联帝国都被忽悠垮台，一般的老百姓如果被惦记上了，能逃脱被洗脑命运的人，精神力量得非常强悍。

比较典型的传教例子是毛时代的中国。自己人都吃不饱的时候，还在认真地准备解放被压迫的世界人民。那些被我们勒紧裤腰带无私支援的国家，好像往往危机过后，就不太认帐领情，甚至执行仇视中国的政策。传教不仅搞得自己做事时加了很多束缚，（传教士总要注意形象），对国家还没有多大帮助。 我没有什么意识形态的政治信仰，评判对错的标准简单得很，就看什么对中国有利，不管它对世界人民的解放事业有多大帮助。既然传教没什么好处，国家又已经拨钱出来，那一定要端正态度，把它搞成广告文宣战。什么对中国利益最大化说什么。比如我们到底该希望印度人信仰毛泽东思想还是甘地的非暴力不合作思想呢？中国迟早会成为一个强权国家，我们的利益会遍及地球。对于这时的中国，别的国家是实行共产党专政还是议会民主制度，哪一个更适合中国找到利益代言人？中国利益，应该是我们花钱打广告的关注焦点。

典型的宣传例子是美英。他们满世界推销民主自由、人权高于主权的价值观，，推销自由市场的资本主义。他们自己信这些吗？他们在这些理念上曾经言行一致吗？别人经济危机时，他们给人家庭门诊，开的药方全是方便他们抢劫的自由市场，自己经济危机了，政府马上就挽起袖子大力刺激经济，国家注资破产银行。人权的关注基本上集中在石油产地，竞争对手周边，而且明目张胆搞英美人权高于其他国的民众的人权。民主价值观更是扯淡，只要和他们友好，就是封建君主也是开明君主；不听话，就是选举的总统也是需要推翻的独裁者。这妨碍他们推广价值观了吗？ 自己不信，就不能说服别人。那人类就不需要广告业了。宗教也就不可能产生了。

价值观输出，就是更精密一些的广告业。不需要自圆其说，不需要高深理论，只要你能进行疲劳轰炸，并且能拿得出让人服气的实力。

• 从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值
• 把提倡儒家搞到立国根本的高度是个误会，那其实是个广告文宣