主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

这是我为什么觉得儒家比社会主义有利中国的原因：

1.儒家国家的实力要强些，广告背景色彩就鲜艳些，比较容易抓眼球（与有没有志气，想沾别人的光无关）。

2.儒家原创于中国，不仅有利于增强民族凝聚力，还可以增加文化旅游收入。对中国人身份的认同，首先是对中国文化的认同。把马克思主义当经典和把论语当经典的孩子，长大后对中国文化的认同度是不一样的。大陆政府的官方学说是产于一个德国犹太人，这极大妨碍了世界范围华人对中国的认同感和归宿感。总觉得中国已经不是原汁原味的故国了。对于一个老外，当他想寻找神秘的东方文明时，目的地也就不一定指向中国。对于中国的少数民族，接受了马克思主义，在他可能承认是一个社会主义国家的公民；接受了儒家思想，他就比较能接受自己属于中华文明，因为只有这个才是中国独有版权，分裂国家愿望就会不高。

3.我们要明白我们需要。地球上其他国家有一个追求和谐、礼让、秩序的政府，还是一个组织力强悍的，权力集中，没有反对党的政府，哪一个更符合我们的需要。四处推广社会主义，就是推广这种政府。将要做世界强国的中国希望看到这样一个世界吗？

4.如果认同以后的国家间竞争更多的是不同文明的文化竞争。我们作为中华文明的宗主国，却执一张西方文化的旗帜，难道要把为儒家文明的地位斗争的岗位交给韩国、日本？我们自己不珍惜自己的文化遗产，把它当历史垃圾扔掉，把别人的东西当宝，像不像不成材的败家子。想想韩国人，自家没有什么遗产，甚至不惜脸皮，靠偷，靠骗，靠编都要搞点，在YY中寻找民族自豪感。做得这么悲壮。我们只是需要捡起自己曾扔掉的宝贝，吹吹上面的灰尘，打磨成流行样式就行。千年老店的品牌，说扔就扔，对比韩国，真是饱汉不知饿汉饥。文化品牌，得靠时间检验和积累，不是每个国家都像我们这么幸运，有这么好的一个悠久品牌，而且这个品牌，大多数时间和中国作为超级强国联系在一起的。社会主义只有100年历史的品牌，而且这个品牌总是和许多灾难联系在一起，在这个品牌上投资，划得来吗？

5.我相信一个体系完整的主义对一个国家建设限制、僵化、误导多于帮助。儒家的历史久远，和现实巨大差距，而且也不是那种宏大的西方哲学体系，其实是他的优点。既然不能靠他指导，大家还是老老实实地摸石头过河，在摸索中搞建设。他就能更纯粹的存在于精神、士气领域，而不会去大规模干扰现实建设。中华文明提供给我们的是许多基本道理，提供给我们的是几千年的丰富实例，能学到多少东西就看你的悟性，就看你的努力。对人的指导作用比较柔性，这才是我们面对复杂现实世界比较需要的。 他没有像马克思主义已经划一个华美的框架，但也少了对你的误导和僵化。

6.儒家真的没有生命力了吗？恰恰相反，我认为他的生命力远远高于马克思主义。我们民族的文明史一直没有中断，中华文明在几千中深深浸润进了每一个中国人的灵魂深处。我想说，有中国人的地方，就有活着的中华文明。做同样力度的宣传活动，在中国内部，接受儒家程度和接受社会主义的程度肯定不是一个量级。

7。这里还涉及一个民族自尊心的问题。我们是一个千年古国，以后还会重新变回一个超级大国，指导思想却是外人提供，这让人很别扭，降低了我们的中国复兴幸福感。因为这是中国复兴吗？就像是外在灵魂借用了我们躯体去考了状元。

8.古文明有没有可能变得现代化？我觉得有可能，一样的经，就看你怎么念。基督教文明就比较成功地现代化了。同样的圣经，中世纪念出来的是野蛮和愚昧，现在如果你去听听牧师讲道，和现代社会的各种思潮就很合拍。重点看你怎么讲经。对比儒家经典那些简洁的词句，朴实的道理，充满血腥和杀戮的圣经都能和现代文明合拍，儒家更没道理不能适应现代文明。

• 从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值
• 把提倡儒家搞到立国根本的高度是个误会，那其实是个广告文宣