主题：【原创】我所理解的金融本质，如何评估GDP，如何评价英国 -- 金口玉言

本来是回复虎兄的帖子，但是有点长了，不妨单独列成一文吧，以供大家集中火力批判和借鉴。即兴之作，不要见笑。

==================================================================

对于如何评价GDP：

失业率，尤其是在现代社会高度分工细化的情况下，经常会有结构性失业的情况，这个怎么算？其实中国就是，如此大面积的大学生找不到工作，另外一方面却又如此缺乏具有高水平的科学家、工程师、会计，甚至是技工。难道说中国经济的基本面不好？

但中国毕竟是例外中的例外，而美日英德意这五个国家的现代化水平曾经是相若的，因此凭失业率的高低也的确可以作为一种参考。既然如此，那么我们根据税收总额和工农业总产值来衡量怎么样？这两个都是过硬的指标。虽各国税率不一、国家定位不同，但这两个已经是最可直接比较的指标了，至少要比失业率强点吧？既然对GDP的定义有争议，那么我们多来几个硬指标比一比还是可以的吧？哪位朋友有相关数字，不妨拿出来晒晒。

另外据说，GDP的真正定义是人民财富与幸福感的总和。所以，人的快乐与幸福程度也可以做一定的量化计入GDP中。但这个前提是，要以人自私的物质基因对外界的感受和反应去衡量（没办法，这个世界就是这么俗），而不是是印度式人民对宗教的幸福感，也不能以共产主义国家在某个阶段因对人类理想的憧憬而自我感觉良好。大家酌情给各国加分吧。

但是无论怎么样，在我心目中，不管其它数字怎么样，搞好了制造业就能立于不败之地，要是能在这之上有所进取，那就堪称完美了。什么GDP那都是次要的，不过是人为搞出来的其中一种衡量经济发展水平的概念和指标而已。

==================================================================

如何评价英国：

英国作为一个中等人口规模的国家，仅靠金融产业是不行的，表面上失业率数字的好看和以一时的快感（说的好听点叫做“经济虚拟化”）都不能掩盖英国去工业化的痛苦。要知道，人类是先有商品再有交换的，这样的经济根本就是无本之木、无源之水，如何担当得起做圣人的资格？基本上只有卖资源和政治卖身一条路了。人类社会总的来讲虽然是在上升和进步，但是其中不乏大的悲喜剧。类似的情况还有一例，就是俄罗斯自杀式的休克疗法。

同样的道理，英国平日里风光好看，其实不过是慢性自杀。危机一来，就很可能落得工业和金融业什么都没有的下场。

==================================================================

我所理解的金融本质，以及其与工业的关系：

说实话，虽然在河里混了这么久，但毕竟不是专业的，还是没法确切的理解到底什么是“金融”。那就根据我的想象打个比方吧，比如说物流是标准的第三产业吧，本身不创造实实在在看得见摸得着的产值，但是却加快了本国物质循环的速度和质量，那么相当于间接的增加了工农业产品的附加值。以我的理解，这就是增加了GDP。但是如果这个物流系统只忽悠人而办事效率低质量差，在物质循环的过程中还没有传到下家的时候就腐烂变质，那就是对本国产品造成了一部分附加值的损失。再有一个可能，流转的物质是从外部来，又送到外部去，但是过手的时候给别人提供了一部分有益服务，虽对本国物质循环的促进无多大帮助，但是这个两头在外的物流系统给一部分人以工作，也算是增加了GDP，但是对本国经济的意义上要比前一种情况小一些，比如80年代的香港。

同理，根据我上面的理解，金融和物流类似，都是本身不创造产值，但却是一个依附于产品增加有益附加值的东西。既然金融本身不能创造产值，那么就要看它对实体经济是在促进还是在拖累。很显然，英国完全没有什么拿得出手的产业。即使没有拖累英国的实体产业，也没见到有什么大的促进作用，顶多是在一个时间段内给一部分英国人以工作，并让他们自我感觉良好而已。美国的情况就复杂一些，纽交所纳交所多少还是成就了一些高质量的巨无霸企业的，曾经对实体经济有过巨大的推动作用，充分发挥了金融作为工业血液循环的促进作用；但是事物有它复杂的另一面，它先胜后败，依赖于信息技术在金融行业的应用和推广，建立起一套高度复杂的金融数学模型，没有任何人能在短时间内搞清楚它们背后的真面目，从而不断推出各种有毒的金融产品，如果被忽悠的资金都是国外的那也就算了，就当文抢好了；但是很明显而且被忽悠的资金大头还是美国国内的资金，因此演化成了一场新时代最高难度最复杂的经济腐败（如果我们把行贿受贿称之为初级阶段经济腐败的话），他们打赢了一场标准的“自己忽悠自己”的金融战争。

虎兄用是否以职业搞GDP的意思来压人，这个就有点不够意思了。要不然各行各业都有自己的专家存在，人民就停止思考、接受各种各样精英专家们的摆布就好了。但事实不是这样，人类社会越往后越是一个高度复杂的社会，它的建设还是需要专家与群众的良性互动才好。就拿河里两位高人来说吧，老广是够专业，我也很佩服，但是也曾有发言让我感到他的无知以至于让我有些愤怒（他几年前的一个发言吧，要搜还是能搜出来的）；井底老师更是一世外高人，知识量与见识水平均是我平生仅见，但是我也私下怀疑他的某些想法也是否过于大胆甚至是狂妄，不知道可行的成分有几何，不知道是不是因为不入世、空自在局外呐喊的缘故。但是河里大家一起集思广益，既长了我们自己的见识也有助于两位高人进一步思考问题。河里也是高手与初学齐飞，大家都从不同的角度看问题，加上自身的环境和经历，又没有什么外在的限制，而且我估计河里身在国外、对西方世界有一定认识的人不在少数，所以多少还是可以讨论出一个结果来的。无论经济，还是金融，真要理解起来，也没有那么难，大家要有信心，不要真的被一些专家教授给忽悠了，呵呵。马克思就说过，人类最美好的东西就是思想的火花（大意）。

那么，金融革新到底是产业升级，还是经济虚拟化和产业空洞化？很简单，金融革新当然是产业升级，但这并不意味着这一定要“经济虚拟化和产业空洞化”。我们只能说“英美式的金融革新”走上了“经济虚拟化和产业空洞化”的道路，而且经过实践证明他们最终失败可能性的很大（正如我们只能说“苏联模式的社会主义”失败了，而不能说社会主义失败了），特别是英国。要不然以大英帝国200年超一流的政治眼光和手段，何以最近才对TG接连示好呢？靠别人的施舍最多也只能是狐假虎威，是注定当不了圣人的，哪怕再斩三尸再没有原则再无耻也是没有用。那么对于美国如何看待呢，对于不远的将来（比如2020年）中国与它完全平起平坐是没有问题的，但是我们的祖先曹刿也曾说过“夫大国，难测也”，河里有人说什么奥巴马是最后一任美国总统那是言过其实、娱乐过度了。想起各种反华者以及跳梁小丑章家敦们四处兜售的“中国崩溃论”对中国起到巨大的战略掩护效果，我想我们还是对美国料敌从宽比较好。

所以两者并不矛盾，最好是工业金融都发达才是最好，相互促进双螺旋上升才是最正确的道路。毕竟人类最初发明金融这个玩意儿是为了让经济发展的更好，而不是相反。

唵啊吽：【物质循环的世界】